Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А18-469/2012. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                   

19 февраля 2013 года                                                                       Дело №  А18-469/2012

Резолютивная часть определения объявлена  12 февраля 2013 года.

Полный текст определения  изготовлен  19 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулавтова С.И., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело №А18-469/2012 

по иску открытого акционерного общества «Колос» (ОГРН: 1093460002063)

к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (ОГРН: 1090608002594)

о взыскании задолженности по договору подряда,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 Открытое акционерное общество «Колос» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» (далее - администрация)  о взыскании задолженности за произведенные работы по ремонту фасада жилого дома №8 по проспекту им. И. Зязикова в г. Магас по договору подряда (муниципальный контракт от 18 июля 2012года за №0314300000211000015) в сумме 345 131 рублей основного долга, 32 212 рублей неустойки и взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 40 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 заявленные требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с решением суда, администрация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать.

Указывает на то, что судом первой инстанции дело было рассмотрено в отсутствие администрации, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением от 18.12.2012 суд перешел к  рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

При проверке законности принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил, что  определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.07.2012 исковое заявление открытого акционерного общества «Колос»  принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 14.08.2012 на 11 часов 00 минут.

Как следует из протокола судебного заседания 14.08.2012 судом был объявлен перерыв на 16.08.2012  до 10 часов 30 минут. 16.08.2012 в 10 часов 30 минут заседание продолжено в отсутствии неявившихся сторон, по результатам рассмотрения принято решение, в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения, судебное заседание окончено16.08.2012  в 11 часов 00 минут.

Аудиозапись является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства (пункт 16 Постановления Пленума № 12 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 228-ФЗ от 27.07.2010 «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В сопроводительном письме, адресованном администрации от 14.08.2012 судьей было указанно, что в судебном заседании по делу был объявлен перерыв  на 15.08.2012 до 15 часов 00 минут.

Как следует из аудиозаписи 14.08.2012 года в судебном заседании судьей по ходатайству представителя ответчика администрации об отложении судебного заседания был объявлен перерыв до 16.08.2012 до 16 часов 00 минут.

Поскольку имеются разногласия между протоколом на бумажном носителе и аудиозаписью, относительно времени проведения судебного заседания и уведомления об сторон, администрация была  лишена возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были допущены нарушения таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправие сторон (статья 8 Кодекса), состязательность (статья 9 Кодекса) (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.09.2004 № 4094/04).

Рассмотрение судебного заседания  было назначено на 12.02.2013.

До рассмотрения судебного заседания общество представило заявление, согласно которому общество просит принять отказ от иска к администрации о взыскании задолженности по договору подряда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от исковых требований допускается на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц, отказ принимается апелляционным судом.

Кроме того, отказ от иска относится к распорядительным правам истца, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150-151, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.08.2012 по делу № А18-469/2012 отменить.

Принять отказ открытого акционерного общества «Колос» от заявленных требований к администрации муниципального образования «Городской округ город Магас» о взыскании задолженности по договору подряда.

Производство по делу № А18-469/2012 прекратить.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в установленный законом срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                        Н.Н. Годило

Судьи                                                                                                      С.И. Джамбулатов

                                                                                                                О.В. Марченко