Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 по делу n А63-10409/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Под обманом подразумевается умышленное введение стороны в заблуждение с целью склонить другую сторону к совершению сделки. Обман должен затрагивать существенные моменты формирования внутренней воли, такие, при достоверном представлении о которых сделка бы не состоялась. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана, истцом должно быть доказано искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, а также вина представителя потерпевшей стороны. В предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной как совершенной под влиянием обмана входит, в том числе, факт введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки.

Для признания сделки кабальной и недействительной необходимо наличие совокупности следующих условий: нахождение лица, совершающего сделку, в тяжелых обстоятельствах; совершение сделки на крайне невыгодных для потерпевшего условиях; причинно-следственная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Таким образом, отличительным признаком таких сделок является отсутствие у лица, заключающего договор, свободной воли на ее совершение.

По правилам статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка является оспоримой, что требует доказывания наличия оснований для признания ее недействительной путем заявления самостоятельного требования с предоставлением соответствующих доказательств.

ОАО «Агропищекомбинатом «Красногвардейский», заявляя встречные исковые требования о недействительности договора займа по статье 179 ГК РФ, не представлены в суде первой инстанции  доказательства умышленного введения займодавцем заемщика в заблуждение с целью склонить к совершению договора займа, а также нахождение ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» в тяжелых обстоятельствах и совершение сделки на крайне невыгодных для него условиях.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку доводам ответчика о том, что кабальная  сделка  противоречит также условиям договора займа о предоставлении займа под 3% годовых, что значительно выгоднее для заемщика, чем условия заключаемых в обычных условиях оборота аналогичных договоров.

По этим же основаниям судом первой инстанции не приняты обосновано во внимание и доводы ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» о действиях ООО «Инвест-Поддержка» исключительно с намерением причинить вред ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» и искусственно создать кредиторскую задолженность.

Довод ООО «Инвест-Поддержка» о пропуске срока исковой давности для признания оспариваемого договора займа недействительным судом первой инстанции также не принят обоснованно, поскольку срок исковой давности ОАО «Агропищекомбинат «Красногвардейский» не пропущен.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным договора займа.

Доводы апелляционной жалобы о том, что требования ответчика о взыскании  суммы 2 393 849 руб. основного долга, 203 461 руб. процентов за пользование займом и 567 791 руб. процентов за невозврат суммы займа  не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, не обоснованы и противоречат закону, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Также необоснованы доводы апелляционной жалобы, что обжалуемое решение не соответствует требованиям,  предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  Обжалуемое решение соответствует требованиям настоящего Кодекса  и оснований для отмены решения не имеется.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе  в удовлетворении исковых  требований.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2012  по делу № А63-10409/2012  оставить без изменения,  апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Агропищекомбинат «Красногвардейский» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд  Ставропольского края.

Председательствующий                                                                         Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                        А.П. Баканов

                                                                                                                   С.И. Джамбулатов