Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2013 по делу n А25-1090/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

18 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А25-1090/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым  К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2012 по делу № А25-1090/2012

по заявлению Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631),

третьи лица – Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города», Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр», Общество с ограниченной ответственностью «Контролер»

об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам: Пенганова Х.Р. по доверенности № 006 от 12.05.2011, Урусов И.А. по доверенности № 005 от 07.06.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (далее – заявитель, ГУ КЧР по тарифам и ценам) обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением о признании решения от 12.05.2012 №774-1/15 и предписания от 12.05.2012 №5 Управления Федеральной антимонопольной службы по КЧР (далее – заинтересованное лицо, УФАС по КЧР) недействительными в части, вынесенной в адрес ГУ КЧР по тарифам и ценам (уточненные требования в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определениями от 17.07.2012 и от 13.08.2012 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» (далее – ЧГМУП «САХ»), Общество с ограниченной ответственностью «Многофункциональный расчетный центр» (далее – ООО «МРЦ») и Общество с ограниченной ответственностью «Контролер» (далее – ООО «Контролер).

Решением суда от 22.11.2012 Заявление ГУ КЧР по тарифам и ценам удовлетворено. Признаны недействительными как несоответствующие законодательству о защите конкуренции решение УФАС по КЧР  от 12.05.2012 в части признания ГУ КЧР по тарифам и ценам нарушившим антимонопольное законодательство, а также предписание УФАС по КЧР от 12.05.2012 №5 в части обязания ГУ КЧР по тарифам и ценам исключить из состава тарифа на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов на 2012 год необоснованных затрат Черкесского городского муниципального унитарного предприятия «Специализированное автохозяйство по уборке города».

Не согласившись с таким решением суда, УФАС по КЧР обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ГУ КЧР по тарифам и ценам просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Контролер» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «МРЦ» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 11.02.2013 представитель ГУ КЧР по тарифам и ценам поддержал доводы изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие иных лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 18.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам от 28.11.2011 № 154 утверждены тарифы на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям ЧГМУП «САХ», на 2012 год в размере 14,91 руб. за 1 куб.м. без учета НДС и в размере 17,59 руб. за 1 куб.м. с учетом НДС.

УФАС по КЧР проведена проверка соответствия постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 28.11.2011 №154 «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям Черкесским городским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по уборке города» на 2012 год» требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по КЧР вынесло решение от 12.05.2012 о признании Главного управления КЧР по тарифам и ценам и ЧГМУП «САХ» нарушившими статью 16 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях устранения установленных нарушений УФАС по КЧР вынесло в адрес Главного управления КЧР по тарифам и ценам и ЧГМУП «САХ» предписание от 12.05.2012 №5 с требованием об исключении Главным управлением КЧР по тарифам ценам из состава тарифа необоснованных затрат предприятия, а также об исключении ЧГМУП «САХ» из финансовых потребностей организации необоснованных затрат, связанных с расходами на оплату услуг по изготовлению и рассылке платежных документов собственникам (нанимателям помещений) в многоквартирных домах, управление которыми осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают его права и законные интересы, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа в части, вынесенной в его адрес.

Судом первой инстанции  требования заявителя правомерно признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически и иным образом не обоснованному установлению различных цен (тарифов) на один и тот же товар;

3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо по составу продавцов или покупателей (заказчиков);

4) ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По смыслу статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган вправе возбуждать и рассматривать дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдавать органам исполнительной власти субъектов РФ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписаний о прекращении нарушений антимонопольного законодательства.

В связи с изложенными нормативными положениями судом первой инстанции правомерно отклонен довод заявителя о превышении антимонопольным органом своих полномочий действиями по вынесению оспариваемых ненормативных правовых актов.

Выводы суда о том, что оспариваемые решение и предписание вынесены антимонопольным органом в пределах установленной законодательством компетенции подтверждаются также статьей 14 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которой основанием для досрочного пересмотра органами регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса является в том числе предписание федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках (пункт 3 статьи 14).

Факт того, что постановление ГУ КЧР по тарифам и ценам от 28.11.2011 № 154 «Об утверждении тарифов на услуги по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям Черкесским городским муниципальным унитарным предприятием «Специализированное автохозяйство по уборке города» на 2012 год» было направлено в Федеральную службу по тарифам и принято последней без замечаний не является основанием, исключающим возможность проверки деятельности регулирующего органа на предмет соблюдения антимонопольного законодательства.

В силу вышеизложенных нормативных положений судом первой инстанции правомерно отклонен довод ГУ КЧР по тарифам и ценам о том, что регулирующий орган не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 16 Закона о защите конкуренции.

В силу пункта 1.1 Положения о Главном управлении КЧР по тарифам и ценам, утвержденного Указом Президента КЧР от 22.07.2010 №143, Главное управление КЧР по тарифам и ценам по своему статусу является республиканским органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (цен) на товары (услуги) и контроля за тарифами (ценами) и осуществляет в том числе функции по установлению тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса, осуществляющих эксплуатацию систем коммунальной инфраструктуры, используемых в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, объектов утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов (п.3.27.1 Положения).

Статьей 16 Закона о защите конкуренции установлен запрет в том числе на осуществление соглашений либо проведение согласованных действий между органами государственной власти субъектов РФ и хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к повышению цен (тарифов). При этом каких-либо исключений в отношении органов исполнительной власти субъектов РФ в области государственного регулирования тарифов законом не установлены.

В соответствии с частью 2 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, утверждаемым органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Тарифы на утилизацию (захоронение) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) формируются в порядке, установленном Федеральным законом от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», приказом Минрегиона РФ от 15.02.2011 № 47 «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса», постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 «Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального