Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А20-516/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                    Дело №А20-516/2011

13 февраля 2013 года                                                                     

Резолютивная часть постановления  объявлена 13 февраля 2013

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение от 07.11.2012 по делу А20-516/2011 (судья Пономарев С.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Терский завод алмазного инструмента» (г. Терек, ул. Татуева, 1, ИНН: 000705000017, ОГРН: 1020700588688)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (г. Нарткала, ул. Ленина, 62, ИНН: 0724000012, ОГРН: 1080707000747)

о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невынесении решения о возврате единого социального налога в размере 1 656 205 рублей и направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства для осуществлений возврата на расчетный счет общества, взыскании с инспекции проценты за несвоевременны возврат налога в размере 111 241 рубль 70 копеек за период с 01.09.2010 по 12.08.2011,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представители по доверенности №11 от 10.04.2012 Умаров А.В., по доверенности №7 от 30.08.2011 Дзюба А.И.,

от заинтересованного лица – представитель по доверенности №3 от 09.01.2013 Устарханов Р.А.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Терский завод алмазного инструмента» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – заинтересованное лицо, инспекция) о признании незаконным бездействия инспекции, выразившееся в невынесении решения о возврате единого социального налога в размере 1 656 205 рублей и направить поручение в территориальный орган Федерального казначейства для осуществлений возврата н6а расчетный счет общества, взыскании с инспекции проценты за несвоевременный возврат налога в размере 111 241 рубль 70 копеек за период с 01.09.2010 по 12.08.2011 (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.09.2011, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.04.2012 судебные акты по делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2012 заявленные требования удовлетворены. В части отказа от части требований производство по делу прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что самостоятельно производить зачет инспекция не имела права. Проведение зачета является действием по взысканию. Зачет является формой уплаты налога. Проценты – компенсация потерь  налогоплательщика в связи с неправомерным изъятием денежной суммы.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления отказать. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что общество знало о проведенных зачетах и не оспорило их. Частично обществом налог не уплачен, что им не оспорено. Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании инспекция поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, заслушав представителей сторон, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Терекалмаз» представило в налоговый орган за 4 квартал 2008, 1 - 4 квартал 2009, налоговые декларации по единому социальному налогу, уплачиваемому в бюджет РФ, в которых общество исчислило налог подлежащий уплате в сумме 7 640 930,00 рублей, в том числе: за 4 квартал 2008г. - 696 242 руб., за 1 квартал 2009г. - 1 529 778 руб. (с учетом первой уточненной декларации), за 2 квартал 2009г. - 1 726 617 руб., за 3 квартал 2009г. - 1 919 671 руб., за 4 квартал 2009г. - 1 768622

руб.

Инспекцией в связи с несвоевременной уплатой ОАО «Терекалмаз» задолженности по единому социальному налогу выставлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа: № 89653 по состоянию на 13.04.2012; № 90962 по состоянию на 07.05.2009; № 119311 по состоянию на 29.07.2009; № 131044 по состоянию на 05.11.2009 (на основании которого 02.12.2009 инспекцией принято решение № 14513 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках); № 160607 по состоянию на 16.03.2010 (на основании которого 04.05.2010 инспекцией принято решение № 16229 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - организации в банках).

Общество перечислило в доход федерального бюджета платежными поручениями задолженность по единому социальному налогу в размере 3975117 рублей 40 копеек.

28.06.2010 общество направило в налоговую инспекцию уточненные декларации по единому социальному налогу.

Инспекцией в июле 2010 года была проведена сверка расчетов с обществом, по результатам которой переплата по налогу составила 1 980 250 рублей 32 копейки. В ходе судебного разбирательства установлено, что при определении суммы переплаты налоговой инспекцией была учтена недоимка за 2009 год, числящаяся по данным лицевого счета.

29.06.2010 обществом подано заявление о возврате суммы излишне уплаченного единого социального налога, в котором общество просит перечислить указанную переплату по налогу: в июле 2010 - 1 980 250 рублей, в августе 2010 - 1 656 205 рублей по указанным в заявлении реквизитам.

Решением суда от 06.12.2010 по делу А20-2798/2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.03.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.05.2011, в удовлетворении требований отказано на том основании, что 1906 252 рубля 48 копеек ЕСН налоговая инспекция возвратила обществу платежным поручением от 23.08.2010 N765.

Считая, что действия инспекции по зачету денежных сумм являются незаконными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права к возникшим правоотношениям и нормы процессуального права на основании следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Данному праву налогоплательщика корреспондирует установленная подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Кодекса обязанность налогового органа осуществлять зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения, либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным по тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Пункт 5 статьи 78 НК РФ предоставляет налоговым органам право самостоятельно произвести зачет в случае, если у налогоплательщика имеется недоимка по другим налогам. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Согласно пункту 8 статьи 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

На основании пункта 10 статьи 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного пунктом 6 статьи 78 Кодекса, налоговый орган на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляет проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата.

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 98 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога, определенный в статье 78 Кодекса, начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему налоговому (отчетному) периоду либо с момента, когда такая проверка должна была быть завершена по правилам статьи 88 Кодекса.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.09.2009 № 6544/09, зачет является разновидностью (формой) уплаты налога, на него распространяются общие положения Кодекса, определяющие сроки реализации права налоговых органов на принудительное взыскание налогов, пеней и штрафов, которые подлежат применению в том числе и при произведении зачета сумм излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и иной задолженности.

В соответствии с положением, изложенным в абзаце 6 пункта 3 мотивировочной части определения № 381-О-П от 08.02.2007 Конституционного Суда Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации (пункт 5 и 6 статьи 78) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (статьи 45, 46, 69, 70 НК РФ).

Положения статьи 79 НК РФ предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет на основании признанных незаконными (недействительными) ненормативных правовых актов налоговых органов, с начислением на них процентов.

Удовлетворяя заявление общества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что зачет излишне уплаченного налога не дает право налоговым органам учитывать эти денежные суммы в счет недоимок по другим налогам, возможность взыскания которых утрачена инспекцией в силу истечения процессуальных сроков.

Спорная сумма взыскана инспекцией по решению, не подлежащему исполнению, что указывает на необходимость ее возврата налогоплательщику в силу статьи 79 НК РФ.

Закон не предоставляет право налоговым органам на проведение зачета в счет задолженностей налогоплательщика, по пеням и штрафам, сроки принудительного взыскания на которые истекли, а поэтому действия инспекции являются неправомерными.

Следовательно, инспекция обязана принять решение о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также уплатить проценты, которые являются компенсацией экономических потерь общества в виде неправомерного изъятия у него денежной суммы.

При таких обстоятельствах, оснований для проведения зачета инспекцией не имеется, поэтому доводы апелляционной жалобы инспекции не подлежат удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 07.11.2012 по делу А20-516/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников