Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А63-11834/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договоров по пунктам 8.2.

Пунктами 6.1. договоров № 23/06 от 23.06.2011 и № 12/10 от 12.10.2011 установлено, что за нарушение срока возврата денежных средств, указанного в пункте 5.3. договора, поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей возврату, за каждый день просрочки.

Проверив расчет суда первой инстанции по договору № 23/06 от 23.06.2011 с 09.07.2012 по 11.09.2012 в сумме 350 702 рублей 63 копеек и по договору № 12/10 от 12.10.2011 с 21.06.2012 по 11.09.2012 в сумме 336 526 рублей 74 копеек, а всего 687 229 рублей 37 копеек, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При этом судом первой инстанции пришел к правильному выводу, что исчисление сроков возврата денежных средств по договору № 12/10 от 12.10.2011 должно производиться после истечения разумного срока рассмотрения требований ООО «Акиф», заявленных при направлении ООО «Акиф» ответчику претензии от 04.06.2011, полученной ООО «СМП Пересвет» 09.06.2012. А поскольку в материалы дела не представлены доказательства направления ООО «Ростор» в адрес ООО «СМП Пересвет» претензии от 04.06.2012, по договору № 23/06 от 23.06.2011 исчисление сроков возврата денежных средств должно производиться после истечения разумного срока рассмотрения требований, предъявленных ООО «Ростор» в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску правомерно распределена в соответствии с размером удовлетворенных требований.

В связи с изложенным у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.10.2012 по делу №А63-11834/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Н.Н. Годило