Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А25-1768/06-10. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Основной иск оставить без рассмотрения, встречный удовлетворить полностью

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А25-1768/06-10

13 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Международное Акционерное Объединение Менеджер» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, сельскохозяйственной артели (колхозу) «Кубань» об установлении факта, имеющего юридическое значение (судья Семенов М.У.), при участии в судебном заседании: от Боташева С.Д. и Ардухановой К.С.- Голаева Д.А. доверенность от 25.07.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Международное Акционерное Объединение Менеджер» обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, приобретенным у СХА (колхоз) «Кубань» в режиме аренды с правом выкупа.

В качестве заинтересованного лица, к участию в деле привлечены Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике и СХА (колхоз) «Кубань».

Решением от 15.12.2006 суд установил юридический факт владения и пользования  с 28.05.1992 открытым акционерным обществом «Международное Акционерное Объединение Менеджер» как своим собственным недвижимым имуществом, расположенным на земельном участке мерою 1,5 га по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, улица Победы, 29 состоящим из мойки, литера «А» площадью 123,1 кв.м и недостроенных: гаража размером 64 х 10 м 30% готовности, 2-складов размерами 12 х 18 м и 12 х 32 19% готовности каждый и административно-бытового здания размером 8 х 10 м 12% готовности.

07.11.2012 Боташев Сулейман Даутович и Ардуханова Кезиба Сулеймановна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратились с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что они являются собственниками спорного земельного участка.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2012 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с наличием оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судебный акт принят о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Боташев Сулейман Даутович и Ардуханова Кезиба Сулеймановна.

В судебном заседании представитель Боташева С.Д. и Ардухановой К.С. просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассматривая дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ОАО «Международное Акционерное Объединение Менеджер» обратилось с заявлением об установлении юридического факта владения и пользования недвижимым имуществом как своим собственным, приобретенным у СХА (колхоз) «Кубань» в режиме аренды с правом выкупа. Заявление мотивировано невозможностью государственной регистрации права явственности ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

В качестве заинтересованного по делу лица судом к участию в деле привлечены Управление Федеральной Регистрационной службы по КЧР и СХА (колхоз) «Кубань».

В обоснование заявленных требований ОАО «Международное Акционерное Объединение Менеджер» (далее – заявитель) был представлен договор от 27.03.1991, из которого следует, что СХА (колхоз) «Кубань» передала обществу в аренду с последующим выкупом объект незавершенного строительства - производственную базу, расположенную на земельном участке мерой 1,5 га по адресу Прикубанский район, с. Дружба, ул. Победы, 29.

Данный объект включает в себя мойку площадью 123,1 кв.м и недостроенные: гараж размером 64 х 10 м, 2 склада размерами 12 х 18м и 12 x 32 м, административно-бытовое здание размером 8 х 10 м.

Перечисленное имущество передано заявителю по акту от 28.05.1992, который констатирует выплату СХА (колхоз) «Кубань» выкупной стоимости в размере 792 тысяч рублей.

Согласно техническому паспорту заявитель окончил строительство мойки. Согласно справкам отдела архитектуры Прикубанского района остальные объекты в составе производственной базы находятся в стадии консервации на этапе готовности от 12 до 30 %.

Согласно решению № 347 от 02.11.1998 Прикубанского райсовета народных депутатов, колхозу «Кубань» (правопредшественнику СХА (колхоз) «Кубань») утвержден акт от 19.07.1986 выбора земельного участка на цели строительства колхозного гаража.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Боташеву С.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, улица Победы, 27, кадастровый номер 09:02:0090101:0507. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2012.

Согласно представленной копии свидетельства о государственной регистрации права от 24.02.2012 Ардухановой К.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 2 400 кв.м, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, с. Дружба, улица Садовая, 20, кадастровый номер 09:02:0090101:0730.

Вышеуказанные земельные участки были выделены из спорного участка с присвоением отдельных почтовых адресов (ул. Победы, 27 и ул. Садовая, 20) на основании постановлений главы Дружбинского СП №№74 и 75 от 27.02.2006.

Ранее Ардухановой К.С. и Боташевым С.Д. на основании договоров купли-продажи от 12.05.1995 были приобретены два земельных участка по 1 000 кв.м, являющиеся предметом спора в настоящем деле. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела копиями договоров купли-продажи.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе.

Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение (часть 2 статьи 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к числу дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых арбитражным судом, относятся дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

Статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо вправе обратиться с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", арбитражные суды принимают к своему производству и рассматривают заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий:

1) если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;

2) если установление юридического факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду;

3) если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт;

4) если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

Апелляционный суд полагает, что наличие возражений третьих лиц относительно принадлежности данного имущества заявителю свидетельствует о наличии спора о праве на имущество.

При этом обоснованность претензий заинтересованного лица не может быть оценена судом при рассмотрении настоящего заявления, поскольку представляет собой оценку доводов сторон спора о праве, ввиду чего данные требования и возражения подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 N 76 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение" следует, что заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подлежит оставлению без рассмотрения, если требование возникло из спора о праве, такое требование может быть рассмотрено в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд полагает, что требования заявителя, в силу части 3 статьи 217, части 4 статьи 221, пункта 3 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без рассмотрения.

Учитывая, что решение судом первой инстанции принято в отсутствие лиц, права и обязанности которых непосредственно затронуты принятым судом первой инстанции судебным актом, решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с оставлением заявления без рассмотрения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя, с которого в пользу апеллянтов взыскивается 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 148, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.12.2006 по делу №А25-1768/06-10 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Международное Акционерное Объединение Менеджер» об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставить без рассмотрения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Международное Акционерное Объединение Менеджер» в пользу Боташева Сулеймана Даутовича и Ардуханова Кезиба Сулеймановича по 1 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков