Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А20-3329/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как указано в пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В пункте 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила поставки газа).

Согласно пункту 12 Правил поставки газа в Российской Федерации поставщик обязан поставлять, а покупатель - отбирать газ в количестве, определенном в договоре поставки газа.

В силу пункта 21 Правил поставки газа поставка и отбор газа без учета его объема не допускается.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа (пункт 22 Пра­вил поставки газа).

В силу пункта 23 Правил поставки газа при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

Монтаж, эксплуатация и поверка контрольно-измерительных приборов производятся в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 24 Правил поставки газа)

В силу пункта 25 Правил поставки газа ответственность за техническое состояние и поверку контрольно-измерительных приборов учета газа несут организации, которым приборы принадлежат.

Согласно пункту 2.2 Правил учета газа, утвержденных Минтопэнерго 14.10.1996, при отсутствии узлов учета газа у потребителя газа, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки за время неисправности узлов учета газа.

Как предусмотрено пунктом 2.4 Правил учета газа, на каждом узле с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Измерение и учет количества газа, осуществляемые по узлам учета потребителя газа и поставщика, производятся по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке.

Определение количества газа должно производиться для нормальных условий. По согласованию поставщика и потребителя газа определение количества газа может про­изводиться по приборам автоматической коррекцией по температуре или температуре и давлению.

На узле учета должна быть предусмотрена регистрация на бумажных носителях всех измеряемых параметров газа (пункт 2.5 Правил учета газа).

Из материалов дела следует, что оплата поставленного газа не была произведена ответчиком за май, июнь, июль, август 2011 года в сумме 722 669 рублей 01 копейка и за апрель месяц 2011 года (в котором начисление произведено по мощности газоиспользующего оборудования), в сумме 1 107 148 рублей 62 копейки.

После подачи иска платежными поручениями № 446 от 14.11.2011, № 471 от 12.12.2011, № 501 от 27.12.2011, № 125 от 06.08.2012, № 167 от 17.08.2012, № 77 от 17.08.2012, № 79 от 14.09.2012, № 86 от 19.09.2012, № 280 от 27.09.2012 ответчик перечислил на расчетный истца денежные средства в общей сумме 2 472 000 рублей, указав назначение платежа «оплата за поставку газа по договору № 15-2-0019/11 от 19.11.2010».

В перечисленных платежных поручениях не указано в счет погашения какого счета-фактуры или за потребление газа в каком конкретном месяце произведено перечисление денежных средств.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно отнес указанный платеж в счет погашения предыдущей задолженности (долг с 01.01.2011 по 01.04.2011 года в сумме 1 570 257 рублей 19 копеек и часть суммы, начисленной за апрель по мощности газоиспользующего оборудования, в размере 901 742 рубля 81 копейка).

Судом апелляционной инстанции также не принимается довод ответчика о том, что в апреле месяце 2011 года объем поставленного газа истцом неправомерно определен по проектной мощности газопотребляющих установок, в то время, как узел учета газа прошел соответствующую поверку. Объем потребленного газа должен был быть определен по показаниям узла учета газа.

Согласно пункту 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" (далее - Федеральный закон от 26.06.2008 N 102-ФЗ) поверка средств измерений - это совокупность операций, выполняемых в целях под­тверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям. Статья 13 названного Закона предусматривает, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.

В силу пунктов 1.2 и 1.3 Порядка проведения поверки средств измерений (утвер­жден Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, далее - Порядок № 125) средства измерений, подлежащие государственному метрологическому контролю и надзору, подвергаются поверке органами Государственной метрологической службы. По решению Госстандарта России право поверки средств измерений может быть пре­доставлено аккредитованным метрологическим службам юридических лиц. Результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала (пункт 2.8 Правил № 125).

Из акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований ПР 50.2.019-2006 от 21.04.2008, проведенного Федеральным государственным учреждением «Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метроло­гии и сертификации» следует, что у ответчика установлен счетчик газа ТРС-800 № 305870, датчик температы ТСМ-50 № 310-12, манометр МТС-71 № 81-99. Счетчик газа поверен 21.06.2006 (3 года), датчик температуры не поверен, манометр не поверен. Отсутствует акт измерений внутреннего диаметра измерительного трубопровода. Средства измерения давления о температуры не поверены. Отсутствует средства измерения атмосферного давления (т.2, л.д. 43,44).

29.09.2010 комиссия в составе представителей истца с участием представителя ответчика - главного инженера Пхитикова Б.В., провела проверку состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа ответчика, результаты которого оформлены актом от 29.09.2010.

Согласно акту при проверке измерительного комплекса учета природного газа установлено, что преобразователь давления МТС-71 и преобразователь давления ТСМ не поверены (т.1, л.д. 28), только 01.07.2011 принят в эксплуатацию узел учета, соответствующий необходимым требованиям (т.1, л.д. 46). Данные обстоятельства ответчиком документально не опровергнуты.

Ответчиком в обоснование своих доводов о наличии поверки преобразователей давления и температуры, представлены акты проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа от 11.11.2010 (т.1, л.д.87) и от 26.11.2010 (т.3, л.д. 25). Судом первой инстанции правомерно не принял данные акты во внимание, поскольку в указанных актах указано о поверке преобразователя давления МКМ, преобразователя давления ТСО, преобразователе давления МКМ и преобразователе температуры ТТ, термометр стеклянный, тогда как в состав узла учета ответчика входили преобразователь давления МТС-71 и преобразователь температуры ТСМ-50, что видно из актов проверки от 21.04.2008 (т.2, л.д.43,44) и акта проверки от 29.09.2010 (т.1, л.д.28,29).

Доказательства замены преобразователей давления и температуры, принятых в установленном порядке в эксплуатацию истцом, ответчик в материалы дела не представил.

В пункте 8 актов от 11.11.2010 и от 26.11.2010 делается вывод о том, что до реконструкции узла учета, учет следует вести согласно показаниям механического счетчика с применением коэффициента по температуре и давлению. Таким образом, указанные акты не доказывают наличие поверки в установленном порядке преобразователей давления и температуры.

Также в материалы дела представлено дополнительное соглашение от 18.05.2011 к договору поставки газа № 15-2-0019/11, согласно которому ответчик обязался провести реконструкцию существующего узла учета газа в соответствии с графиком (пункт 1 соглашения). На период реконструкции, по соглашению сторон, учет газа осуществляется в соответствии с нормативной документацией и договором поставки по действующим приборам учета, при условии своевременной очередной поверки всех средств измерений (т.1, л.д.45).

Из заключения экспертизы общества с ограниченной ответственностью «СТП» от 02.08.2012, следует, что узел учета, установленный у ответчика, в спорный период, не соответствовал основным требования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», Правилам учета газа, Правилам метро­логии ПР 50.2.019-2006 «Методика выполнения измерений при помощи турбинных, ротационных и вихревых счетчиков», введенных в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 325-ст от 21.12.2006 на территории РФ. Показания вышеуказанного узла учета не могли использоваться для измерения объема природного газа, приведенного к стандартным условиям, при осуществлении взаимных финансовых расчетов между поставщиком и покупателем в оспариваемый период.

Основанием для такого вывода послужило следующее: не соблюдены требования п.7.3 ПР 50.2.019 - не имелся поверенный датчик по определению давления газа перед счетчиком, показания которого необходимы для при­ведения рабочего объема газа к стандартным условиям; не соблюдены требования п.7.4 ПР 50.2.019 - не имелся поверенный датчик для определения температуры газа, показания которого необходимы для приведения рабочего объема газа к стандартным; не был установлен датчик перепада давления на счетчике газа, позволяющий определить работоспособность счетчика (контроль изменения перепада давления) в пе­риод межповерочного интервала - п. 11.5 ПР 30.2.019; не было обеспечено требование п.9.8 ПР 50.2.019 «... на бумажных или электронных носителях диаграммах фиксируется значения переменных параметров...». Учитывая, что ответчиком не представлена документация установленной формы о дей­ствующей поверке на средства измерения, применяемые в спорный период, узел учета газа, принадлежащий обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Интерней-шинал Компании России-СНГ», фактически отсутствовал, так как не соответствовал требования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ, Правилам учета газа, ПР 50.2.019 по организации учета газа, находящегося в сфере «Государственного регулирования».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции считает, что ответчик имел достаточно времени и реальную возможность, как для подготовки правовой позиции по экспертизе, так и для представления необходимых доказательств.

Кроме того, он не был лишен возможности в случае несогласия заявить о назначении повторной экспертизы с рядом вопросов необходимых по мнению ответчика вопросов, однако не в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции такого ходатайства заявлено не было.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования о взыскании долга в размере 1 829 817 рублей 63 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного