Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу n А20-3329/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А20-3329/2011

13 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани России - СНГ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.10.2012 по делу №А20-3329/2011 по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани России - СНГ», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации и метрологии» о взыскании 4 715 132 рублей 69 копеек (судья Цыраева Ф.А.), при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» - Тербулаева О.Т. доверенность от 01.01.2013 №42-13; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в лице филиала в Кабардино-Балкарской Республики (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани России - СНГ» (далее – ответчик) о взыскании 4 715 132 рублей 69 копеек, из которых 4 567 042 рубля 85 копеек - задолженность по оплате поставленного газа за период с 01.01.2011 по 01.09.2011; 148 089 рублей 84 копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 26.12.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заяв­ляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации и метрологии».

В связи с наличием спора относительно поверки узла учета газа, по ходатайству истца арбитражным судом назначена экспертиза, ее проведение поручено обществу с ограниченной ответственностью «СТП» метрологического центра.

Перед экспертизой поставлены следующие вопросы: соответствовал ли узел учета газа общества с ограниченной ответственностью «Фарма Интернейшинал Компани Россия-СНГ» в сентябре 2010 года и апреле 2011 года требованиям ПР 50.2.019-2006 и п.п.2.4,2.5 Правил учета газа; определить объем потребленного потребителем газа в сентябре 2010 года и апреле  2010 года.

В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил сумму иска и просил взыскать с ответчика 1 829 817 рублей 63 копейки долга, 148 089 рублей 84 ко­пейки процентов и 563 234 рубля расходов на оплату услуг эксперта. В соответствии со 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Решением от 30.10.2012 суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 829 817 рублей 63 копейки долга, 148 089 рублей 84 копеек процентов, 42 712 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 563 234 рубля расходов на оплату услуг эксперта. Взыскал с ответчика в доход федерального бюджета 2 538 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. Исключить из числа доказательств экспертное заключение, как полученное с нарушением норм процессуального права. Признать акт поданного-принятого газа от 30.04.20111, товарную накладную и счет фактуру к нему на сумму 2 224 116 рублей 65 копеек незаконным. Установить переплату за газ на дату 01.09.2011 в размере 394 299 рублей 02 копейки с учетом оплаты без указания назначения платежа после принятия искового заявления. Заявитель указывает, что суд, не известив ответчика о вопросах, поставленных на разрешение эксперта, а также не предоставив возможности для подготовки правовой позиции по заявленному ходатайству, нарушил нормы процессуального права, что привело к вынесению неправильного решения. Также заявитель указывает, что узел учета газа, в том числе датчики давления и температуры были своевременно поверены.

Ответчик направил ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с невозможностью явки в судебное заседание представителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению поскольку ответчик не лишен возможности направить в суд другого представителя, при этом неявка в судебное заседание лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Невозможность явки представителя по причине загранкомандировки, в отсутствие подтверждающих документов не являются уважительными причинами для отложения судебного заседания.

Федеральное государственное учреждение «Кабардино-Балкарский центр стандартизации и метрологии» направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайство удовлетворено судом.

В судебном заседании представитель истца просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя истца, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) были заключены договоры поставки газа от 01.11.2009 № 15-2-0019/10 и от 19.11.2010 № 15-2-0019/11.

Согласно пункту 2.1. договора от 01.11.2009 поставщик обязался поставлять с 01.01.2010 по 31.12.2010, а покупатель равномерно получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами. Годовой объем поставки газа в 2010 году составляет 930,000 тыс. куб.м.

Пунктом 2.1 договора от 19.11.2010 поставщик обязался поставлять с 01.01.2011 по 31.12.2011 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО «Газпром» и его аффилированными лицами, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ.

Условиями договоров от 01.11.2009 и от 19.11.2010 предусмотрено, что определение количества газа (объема) производится по контрольно-измерительным приборам в соответствии с требованиями ГОСТ 8.586.1-5 2005, ПР 50.2.019-2006 во взаимосвязи с ГОСТ 30319.0-3-96. В соответствии с Правилами учета газа, под термином узел учета следует понимать комплект средств измерений и технических устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров. Изме­рение расхода и объема газа должно производиться только по методикам выполнения измерений, аттестованным в установленном порядке (пункт 4.2.).

Пунктом 4.4 договора от 01.11.2009 и пунктом 4.1 договора от 19.11.2010 предусмотрено, что при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, уста­новленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, при не­представлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета газа, определение поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности. Под неисправностью узла учета газа, стороны понимают такое состояние, при котором средства измерения и технические устройства, входящие в состав узла учета не соответствуют хотя бы одному из требований нормативно-технической документации, включая требование о наличии действующего поверительного клейма.

Как предусмотрено пунктом 4.5. договоров от 01.11.2009 и от 19.11.2010, учет газа должен осуществляться по единому расчетному узлу учета. Как исключение, по согласованию с поставщиком, допускается осуществление учета расхода газа по двум расчетным узлам учета, в случае значительной удаленности газоиспользующих установок потребителей друг от друга. На каждом узле учета с помощью средств измерений должны определяться: время работы узла учета; расход и количество газа в рабочих и нормальных условиях; среднечасовая и среднесуточная температура газа; среднечасовое и среднесуточное давление газа.

Ответственность за надлежащее техническое состояние, своевременную поверку средств измерений, входящих в состав узла учета газа, за достоверность результатов измерений и расчетов несет владелец узла учета газа (пункт 4.8 договоров).

Согласно пункту 4.12 договоров объемы газа выбранного/поставленного за месяц отражаются в актах поданного-принятого газа по каждому месту подачи газа по каждой точке подключения, подписываемыми сторонами.

Пунктами 5.4.1, 5.4.2, 5.4.3 договоров предусмотрено, что покупатель в срок до 18 числа текущего месяца поставки производит платеж в размере 35% от общей суммы планируемого договорного месячного объема газа. В срок до последнего числа текуще­го месяца производит платеж в размере 50% от общей стоимости планируемого дого­ворного месячного объема газа. Окончательный расчет осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа.

Во исполнение условий вышеуказанных договоров истец поставлял ответчику газ, о чем составлены акты о количестве поданного-принятого газа за апрель 2011 года № 15-11 504/4 подписаны только представителем поставщика, представителем покупателя акты не подписаны.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что объем поставленного газа в январе, феврале, марте, июне, июле, августе месяцах 2011 года определен сторонами по показаниям узла учета газа и отражен в актах поставки поданного-принятого газа, подписанного представителями сторон и скрепленного печатями (акты №№ 15-51/1 от 31.01.2011, 15-3 747/2 от 28.02.2011, 15-7 618/3 от 31.03.2011, 15-15 242/5 от 31.05.2011, 15-17 754/6 от 30.06.2011, 15-19 491/7 от 31.07.2011, 15-21 152/8 от 31.08.2011).

Во исполнение договоров поставки газа, для оплаты поставленного в вышеуказанном периоде газа истцом, были выставлены счета -фактуры: № 15-1632 от 31.01.2011 на сумму 529 670 рублей 62 копейки (т.1, л.д. 50); № 15-4816 от 28.02.2011 на сумму 510 543 рубля 41 копейка (т.1, л.д.52); № 15-8066 от 31.03.2011 на сумму 530 043 рубля 16 копеек (т.1, л.д.54); № 15-14054 от 31.05.2011 на сумму 269 250 рублей 84 копейки (т.1, л.д. 57); 15-15770 от 30.06.2011 на сумму 12 199 рублей 01 копейка (т.1, л.д.59); № 15-23064 от 31.07.2011 на сумму 244 389 рублей 52 копейки (т.1, л.д. 61); № 15-24587 от 31.08.2011 на сумму 246 829 рублей 64 копейки (т.1, л.д. 62), а всего на общую сумму 2 342 926 рублей 20 копеек.

Объем поставленного в апреле месяце 2011 газа определен истцом по проектной мощности газоиспользующего оборудования. О чем составлен односторонний акт № 15-11504/4 (т.1, л.д. 63) и акт расчета по производительности газоиспользующего оборудования от 29.04.2011 (т.1, л.д. 64).

Из представленного акта расчета по мощности газоиспользующего оборудования объем потребленного газа составил 399 600 куб.м.

Для оплаты стоимости газа начисленного по указанным актам выставлена счет-фактура № 15-11312 от 30.04.2011 на сумму 2 224 116 рублей 65 копеек.

Основанием для начисления объема газа по мощности газоиспользующего оборудования послужили данные акта проверки состояния и применения средств измерений и соблюдения требований 29.09.2010, который составлен с участием представителя ответчика - главного инженера Пхитикова Б.В.

Согласно указанному акту при проверке измерительного комплекса учета природного газа установлено, что преобразователь давления МТС-71 и преобразователь давления ТСМ не поверены (т.1, л.д. 28). Расчет по мощности газоиспользующего оборудования произведен за апрель 2011 года.

На оплату начисленного за апрель месяц объема газа выставлен счет-фактура от 30.04.2011 № 15-11312 на сумму 2 224 116 рублей 65 копеек.

Всего за период с 01.01.2011 по 01.09.2011 предъявлены истцом к оплате счета-фактуры на общую сумму 4 567 042 рубля 85 копеек (2 342 926 рублей 20 копеек + 2 224 116 рублей 65 копеек).

Уклонение ответчика от оплаты стоимости поставленного газа в сумме 1 829 817 рублей 63 копейки (с учетом уточнения) послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации - энергоснабжение.

Согласно