Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А18-569/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

12 февраля 2013 года                                                                                Дело № А18-569/2012  

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей: Баканова А.П., Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Потаповым  М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от  03.12.2012 по делу № А18-569/2012,

 по исковому заявлению Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия (ОГРН 1030600280017, ИНН 0602001273)  к индивидуальному предпринимателю Аушеву Микаилу Дзаудиновичу (ОГРН  309060808200010, ИНН 060700609999) о признании государственных контрактов недействительными в силу их ничтожности и применения последствий их недействительности, третье лицо без самостоятельных требований – Абадиев Бек Вагапович (судья Цицкиев Б.У.),

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел по Республике Ингушетия (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю Аушеву Микаилу Дзаудиновичу (далее – предприниматель) о признании государственных контрактов от 18.06.2010 недействительными и применении последствий их недействительности в виде обязания возвратить полученный по контрактам аванс в сумме 450 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Абадиев Бек Вагапович.

Решением суда  от  03.12.2012 в иске отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых контрактов недействительными.

В апелляционной жалобе министерство просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. В обоснование жалобы министерство указывает, что при заключении оспариваемых контрактов нарушены авторские права Абадиева Б.В. Условия контрактов содержат существенные противоречия.

Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия  от  03.12.2012 по делу № А18-569/2012  подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 18.06.2010 между министерством (заказчик) и предпринимателем (исполнитель) заключены государственные контракты, предметом которых является издание книжной продукции - «Очерки Ингушской милиции» и «Книга памяти». Автором указанных произведений является Абадиев Б.В. Цена контрактов составила 750 000 рублей. Пунктом 4.2 контрактов предусмотрена предоплата (аванс) в размере 30% от суммы контракта, которая перечисляется в течение 5-ти дней после подписания контракта.

Министерство, ссылаясь на то, что при заключении контрактов нарушены авторские права Абадиева Б.В., условия контрактов содержат существенные противоречия, обратилось в суд с иском о признании контрактов недействительными на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и применении последствий их недействительности в виде возврата аванса в сумме 450 000 рублей.

Суд первой инстанции правильно применил нормы, регулирующие оспариваемые правоотношения.

В силу статьи  168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки также может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 738-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Беляева Назара Викторовича и Борисова Сергея Владимировича на нарушение их конституционных прав положениями статей 166, 167, 302 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Определение заинтересованного лица относится к компетенции суда, рассматривающего дело, поскольку требует исследования фактических обстоятельств конкретного дела.

В рассматриваемом случае в качестве основания для признания оспариваемых контрактов недействительными (ничтожными) министерство указывает на нарушение авторских прав Абадиева Б.В. на результат интеллектуальной деятельности – книжную продукцию «Очерки Ингушской милиции» и «Книга памяти».

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе и распространения его путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (пункт 1, подпункт 2 пункта 2). Автор вправе разрешить или запретить использование произведения.

Распространение произведения как вид его использования пользуется самостоятельной правовой защитой, без согласия автора произведения его распространение недопустимо и влечет ответственность, установленную законом.

Между тем, как следует из материалов дела, при рассмотрении дела Абадиев Б.В. о нарушении своих авторских прав при заключении оспариваемых контрактов не заявлял. В суде первой инстанции Абадиев Б.В. пояснил, что не согласен на издание книг типографией Республики Ингушетии, в связи с отсутствием соответствующей технической базы.  Оснований считать нарушенными авторские права Абадиева Б.В. в результате заключения оспариваемых контрактов с учетом установленных по делу обстоятельств не имеется.

Доказательств нарушения прав министерства, связанных с недействительностью (ничтожностью) оспариваемых контрактов, материалы дела не содержат. Факт ненадлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств одной из его сторон не может служить основанием для признания сделки недействительной.

Доводы министерства о том, что условия контрактов содержат существенные противоречия, не могут быть приняты во внимание, поскольку несогласованность условий договора в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его незаключенности. В свою очередь, незаключенность договора исключает возможность признания его недействительным (ничтожным). 

Иных обстоятельств в обоснование недействительности (ничтожности) оспариваемых контрактов министерством не приведено.

В рамках дела №А18-607/2010 проверена законность решения антимонопольного органа о нарушении законодательства о размещении заказов при проведении аукциона на право издания книг «Очерки Ингушской милиции» и «Книга памяти».

 Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 12.10.2010 по делу №А18-607/2010 в удовлетворении требований о признании незаконным указанного ненормативного правового акта отказано. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что министерство не представило достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых контрактов недействительными в соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Министерство также не доказало свою заинтересованность в оспаривании контрактов и наличие материально-правового интереса в признании их недействительными (ничтожными). Обращаясь с иском, министерство не указало, какие его права (интересы) нарушены оспариваемыми контрактами и каким образом они будут восстановлены в случае реализации избранного способа защиты.  В данном случае предъявление иска не направлено на восстановление нарушенных прав истца.  

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы, изложенные в жалобе, исследовались судом первой инстанции и обоснованно им отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Ингушетия  от  03.12.2012 по делу          № А18-569/2012 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Ингушетия   - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия.

Председательствующий                                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                   А.П. Баканов

С.И. Джамбулатов