Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А15-712/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

а именно: ставки на содержание электрических сетей; ставки на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии. При этом указано, что базой для расчета ставки индивидуальных тарифов на содержание сетей является присоединенная (заявленная) мощность сетевой организации. Базой расчета ставки индивидуальных тарифов на оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии является плановый "сальдированный" переток электроэнергии между сетевыми организациями. Оплата услуг осуществляется за фактический объем "сальдированного" перетока.

При этом само понятие "сальдированного" перетока нормативные акты не содержат, но согласно буквальному смыслу этого выражения, сальдированный переток означает разницу между различными потоками электроэнергии.

Во встречном исковом заявлении ответчик-общество указывает, что за спорный период переток в сети ОАО «Дагэнергосеть» составил 228931164 кВт.чю, а переток в сети ОАО «Дагестанская объединенная сетевая компания» из сетей ОАО «Дагэнергосеть» составил 186745984,98 кВт.ч. По утверждению общества, сальдо в его пользу составляет 42185179 кВт.ч. Из чего следует, что под "сальдированным" перетоком ответчик понимает лишь разницу между количеством электроэнергии, принятой истцом от ответчика и возвращенной в сети ответчика.).

Вместе с тем, ответчиком не учитывается, что в данном случае обе стороны как смежные организации, оказывающие друг другу услуги, являются одновременно потребителями услуг другой стороны, соответственно, обе стороны должны оплачивать другой стороне объемы сальдированного перетока, под которым понимается разница между количеством электроэнергии, переданной стороной 1 в сети стороны 2, и количеством электроэнергии, переданной транзитом либо обратно в сети стороны 1 (его потребителям), либо собственным потребителям стороны 2. Иными словами, в отношениях между смежными сетевыми организациями переток электроэнергии в зависимости от направления передачи электроэнергии является сальдированным как в пользу истца, так и в пользу ответчика.

Суд первой инстанции, верно отметил, что в рассматриваемом случае сальдированным объемом, подлежащим оплате ответчиком истцу, является объем 186745984,98 кВт.ч. (возвращенный ответчику), а сальдированным объемом, подлежащим оплате истцом ответчику является объем 42185179 кВт.ч. (переданный потребителям истца), что подтверждается и отзывом Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан, согласно которому при расчетах между истцом и ответчиком должен применяться установленный тариф к объему электроэнергии, транзитно поступающей в сети ответчика. При установлении тарифа учтена выручка истца, получаемая им от своих потребителей.

Такой же порядок согласован сторонами в пункте 6.3 договора, согласно которому стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф.

Следовательно, услуги по транспортировке объема электроэнергии, переданного транзитом обратно в сети ответчика, должны быть оплачены ответчиком по установленным для таких расчетов тарифам. Ответчик же вправе претендовать лишь на оплату истцом услуг по транспортировке объема электроэнергии, доведенного до потребителей истца. Вместе с тем, учитывая, что тарифы на передачу электроэнергии относятся к регулируемым ценам, применение установленных тарифов при расчетах между сторонами является обязательным. В данном случае, отдельный тариф для оплаты истцом услуг ответчика не установлен, а согласно разъяснениям тарифной службы установленный для истца тариф был уменьшен с учетом получения истцом выручки от своих потребителей, что, согласно пояснениям истца, означает, что стоимость услуг, оказанных ответчиком, ему уже компенсирована путем уменьшения подлежащей оплате им истцу суммы.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2012 по делу № А15-712/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «Дагэнергосеть» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                               Н.Н. Годило

Судьи                                                                                            Е.В. Жуков                                                                                                                  

                                                                                                                   А.П. Баканов