Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А15-712/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

12 февраля 2013 года                                                                    Дело №  А15-712/2012     

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  12 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Жукова Е.В.,  Баканова А.П.,                                                        

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ОАО «Дагэнергосеть» на решение от 22.10.2012 по делу № А15-712/2012 Арбитражного суда Республики Дагестан,

по иску  ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания» (ОГРН 1100522000424)

к ОАО «Дагэнергосеть» (ОГРН 1100562000208)

третьи  лица: ОАО Дагестанская энергосбытовая компания», Республиканская служба по тарифам Республики Дагестан

о взыскании 31905281 рублей 84 копеек,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи представителя от ОАО «Дагэнергосеть» Гасанова по доверенности №10 от 01.01.2012, от ООО «Дагестанская объединенная сетевая компания»: Гасанов И.М. представитель по доверенности от 11.01.2013,

в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

 общество с ограниченной ответственностью "Дагестанская объединенная сетевая компания" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Дагэнергосеть" (далее - ответчик, общество) о взыскании 31 905 281 рубля 84 копеек, из которых 31 694 483 рубля 30 копеек основной долг по оплате, оказанных с января по апреля 2012 года услуг по передаче электроэнергии и 210 798 рублей 54 копейки проценты за период с 01.01.2012 по 11.04.2012.

В последующем истец в соответствии со ст. 49 АПК РФ уточнил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 31208884 рубля 84 копейки, из которых 30998732 рублей 40 копеек – основной долг, 210152 рублей 35 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, уточненные требования суд принял к рассмотрению. Ходатайством от 04.10.2012 уточнил и спорный период.

До рассмотрения иска по существу общество предъявило к компании встречное исковое заявление о взыскании 7 043 659 рублей 34 копеек задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Определением суда от 06.09.2012 встречное исковое заявление общества принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

 Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 22.10.2012 исковое заявление компании удовлетворено в полном объеме, в удовлетворении встречного искового заявления отказано. Суд исходил из того, что объем и стоимость услуг по передаче электроэнергии подтверждены документально. Доказательств оплаты оказанных услуг ответчик не представил. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства суд признал также обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда от 22.10.2012 отменить, в удовлетворении исковых требований компании отказать, встречное исковое требование общества удовлетворить. Заявитель не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. Общество также указывает на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных истцом услуг по передаче электроэнергии. Представленные компанией акты об оказании услуг по передаче электроэнергии, по мнению заявителя, такими доказательствами признаны быть не могут, поскольку подписаны в одностороннем порядке; расчет суммы иска и акты сверки взаимных расчетов компанией не представлены. Заявитель считает, что в настоящее время договор об оказании услуг по передаче электроэнергии от 11.08.2011 № 118-Т является незаключенным, в связи с тем, что в арбитражном суде находится неразрешенный сопор об урегулировании разногласий по поводу существенных условий договора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, выслушав представителя истца и ответчика исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установил суд, между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор N 118-Т от 11.08.2011 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому истец обязался принимать от ответчика электрическую энергию на границе балансовой принадлежности сетей истца и ответчика и передавать ее до границы балансовой принадлежности всех потребителей услуг ответчика, то есть, истец обязался оказывать ответчику услуги по передаче электроэнергии.

В соответствии с пунктом 10.1 договора, его действие распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2011 года.

Согласно пункту 6.3 договора стоимость услуг истца определяется как произведение величины фактического объема переданной электрической энергии на индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии. При этом расчет стоимости услуг истца производится по индивидуальному тарифу, утвержденному органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

В силу пункта 6.4 договора ответчик обязан производить оплату услуг истца на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг и выставленного истцом счета-фактуры.

Пунктами 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8 договора установлена обязанность ответчика подписывать акты оказанных услуг и интегральные акты после предоставления их истцом, а также принимать от истца счеты-фактуры на оплату оказанных услуг.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом в 2011 году услуг по передаче электроэнергии послужило основанием для предъявления компанией иска в суд.

Суд обоснованно квалифицировал отношения сторон по договору N 118-Т от 11.08.2011 как правоотношения по договору возмездного оказания услуг, которые регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Как установлено статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а ответчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 136 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, ныне - Основные положения) установлено, что оплата предоставленных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учета и (или) расчетного способа в соответствии с правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 11.08.2011 N 118-Т истец в материалы дела представил интегральные акты первичного учета переданной (принятой) электроэнергии по сечению сети ответчика и акты оказанных услуг, согласно которым истцом за период с января по март 2012 ответчику оказаны услуги по передаче электрической энергии на сумму 30 998 732 рубля 40 копеек.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объемов оказанных услуг противоречат материалам дела, а именно, представленным истцом в дело интегральным актам и актам оказанных услуг, составленным и предъявленным истцом ответчику в соответствии с условиями договора между сторонами. При этом по условиям договора, содержащимся в пунктах 2.1.6, 2.1.7 и 2.1.8, ответчик был обязан подписывать представленные ему акты и счеты-фактуры.

Оспаривая данные акты, ответчик не привел мотивов отказа их принятия. Объем количества переданной электрической энергии ответчик не оспорил, доказательств, свидетельствующих об ином количестве переданной энергии, чем указано в актах, суду вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы ответчика о недоказанности истцом объема услуг по передаче электроэнергии.

Расчет стоимости оказанных услуг осуществлен на основании установленных постановлениями Республиканской службы по тарифам Республики Дагестан от 30.12.2011 N 134 тарифов для взаиморасчетов истца с ответчиком.

Таким образом, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд первой инстанции пришел к верному выводу о доказанности исковых требований по размеру основного долга.

Так как судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства, требования истца о взыскании с ответчика 201 418 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами просрочку уплаты основного долга, также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о незаключенности договора не принимаются, поскольку не могут служить основанием для отмены решения суда. Отсутствие договора в любом случае не освобождает сетевую организацию от оплаты фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии, на что неоднократно указывал в своих судебных актах Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении ВАС РФ от 18.05.2012 N ВАС-6087/12 по делу N А34-1137/2011.

Доводы ответчика о том, что ответчик как смежная сетевая организация также оказывал аналогичные услуги истцу, а в соответствии с действующими нормативными актами оплате подлежит объем "сальдированного" перетока, судом отклоняется ввиду следующего.

Сетевые организации согласно пункту 8 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) заключают договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В пункте 42 Правила № 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны такого договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

В информационном письме Федеральной службы по тарифам от 04.09.2007 № ЕЯ-5133/12 "О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии" определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил Федеральной службой по тарифам разработаны изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (далее – Методические указания), утвержденные приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2, которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам № 138-э/б от 31.07.2007.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов каждой пары смежных сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).

В пункте 52 Методических указаний предусмотрен расчет индивидуальных тарифов путем определения двух ставок,