Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 по делу n А22-859/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

12 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А22-859/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.11.2012 по делу № А22-859/2012

по заявлению Республиканского государственного унитарного предприятия «Яшалтинское дорожное управление» (ИНН 0812002227, ОГРН 1060801000083)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия (ИНН 0801005000, ОГРН 1040800001802) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Калмыкия

о признании незаконным решения межрайонной инспекции  (судья Алжеева Л.А.),

при участии в судебном заседании:

от МИФНС России №1 по Республике Калмыкия: Абушинова Е.Н. по доверенности № 01-04-21/0319 от 01.02.2013, Бурчугинов В.М. по доверенности № 01-04-21/0318 от 01.02.2013;

от ОАО «Яшалтинское дорожное управление»: Абакинова О.Н. по доверенности от 04.05.2012;

от УФНС по Республике Калмыкия: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Республиканское государственное унитарное предприятие «Яшалтинское дорожное управление» (далее - РГУП) обратилось в арбитражный суд Республики Калмыкия заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Калмыкия (далее - налоговый орган, инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - Управление) о признании незаконным решение межрайонной инспекции решения № 1 от 24.02.2012.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 21.05.2012 произведена замена заявителя РГУП «Яшалтинское дорожное управление» на открытое акционерное общество «Ящалтинское дорожное управление» (далее - общество, ОАО «Ящалтинское дорожное управление»).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО уточнила заявленные требования и отказалась от требований о признании решения в части привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2012 по налогу на доходы физических лиц налога и пени в сумме 77 947 рублей 08 копеек.

Решением суда от 30.11.2012 заявленные требования РГУП «Яшалтинское дорожное управление» - удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения РГУП «Яшалтинское дорожное управление» №1 от 24.02.2012 в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в сумме 342 892 рублей, за неуплату транспортного налога в сумме 33,6 рублей, по п.1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2 600 рублей, по ст. 119 НК РФ за непредставление деклараций по НДС за различные налоговые периоды в виде штрафа на сумму 472 137 рублей, начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 860 рублей 33 копеек, по транспортному налогу в сумме 34рублей, установления неуплата и предложения уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 714 458 рублей, транспортный налог в сумме 168 рублей признано незаконным. Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 02.05.2012 о принятии обеспечительных мер виде приостановлении действия решения Межрайонной инспекции ФНС России №1 от 24.02.2012 № 11-38/12 – отменено. С инспекции взысканы судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 рублей в пользу ОАО «Яшалтинское дорожное управление».

Не согласившись с таким решением суда, налоговый орган  обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части привлечения РГУП «Яшалтинское дорожное управление» к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного статьями 119, 122, 123, 126 НК РФ установления неуплата и предложения уплатить налоги отменить, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Яшалтинское дорожное управление» просит решение суда от 30.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Управления поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 06.02.2013 представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании 06.02.2013 представитель ОАО «Яшалтинское дорожное управление» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие Управления надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 12.01.2013 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка деятельности ОАО «Яшалтинское дорожное управление» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам, сборам за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 и составлен Акт выездной налоговой проверки № 11 от 27.12.2011.

По результатам проверки было принято решение № 1 от 24.02.2012 в которым, общество привлечено к налоговой ответственности по п.1ст.123 НК РФ в виде штрафа в сумме 22 102 рублей, по пункту 1 статьи 122 за неуплату НДС в виде штрафа в сумме 342 892 рублей, за неуплату транспортного налога в сумме 33,6 рублей, по пункту 1 статьи 126 в виде штрафа в сумме 2 600 рублей, по статье 119 за непредставление декларации по НДС за различные налоговые периоды в виде штрафа в сумме 472 137 рублей - общая сумма штрафа составляет - 839 764 рублей 60 копеек, предлагается уплатить и до начисленые пени и налоги в общей сумме -1 749 088 рублей в том числе: налог на добавленную стоимость в сумме 1 714 458 рублей, транспортный налог в сумме 168 рублей, НДФЛ в сумме 34 462 рублей и пени в сумме 320 277 рублей 41 копеек в том числе: по налогу на добавленную стоимость 298 860 рублей 33 копеек, по НДФЛ за работников в сумме 21 383 рублей 08 копеек, а всего по решению выездной налоговой проверки доначислено налогов, пени и штрафов в сумме 2 909130 рублей, 01 копеек.

В соответствии с пунктом 2 статьи 101.2 Налогового Кодекса Российской Федерации ОАО «Яшалтинское дорожное управление» обратилось в Управление ФНС по Республике Калмыкия с апелляционной жалобой на решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Республике Калмыкия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1 от 24.02.2012.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия от 12.04.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Яшалтинское дорожное управление» отказано.

Как следует из материалов дела решением выездной налоговой проверки предприятие привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации: п. 1 ст. 123 в виде штрафа в сумме 22 102 руб.; п.1 ст. 122 за неуплату НДС в виде штрафов на сумму 342 892 руб.; за неуплату транспортного налога - в сумме 33,6 руб.; п. 1 ст. 126 в виде штрафа в сумме 2 600 руб.; ст. 119 за непредставление деклараций по НДС за различные налоговые периоды в виде штрафов на сумму 472 137руб. Общая сумма штрафов составила 839 764,60 руб. Также решением выездной налоговой проверки доначислены пени и налоги, которые предлагаются уплатить в следующих размерах: налоги в общей сумме 1 749 088 руб. в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1 714 458 руб., транспортный налог в сумме 168 руб., НДФЛ за работников в сумме 34 462 руб. и пени в размере 320 277,41 руб. в том числе: по налогу на добавленную стоимость в сумме 298 860 руб. 33 коп., по транспортному налогу в сумме 34 руб. 00 коп., по НДФЛ за работников в сумме 21383 руб. 08 коп. Всего по решению выездной налоговой проверки доначислено налогов, пени и штрафов на сумму 2 909 130,01 руб.

Налоговый орган в ходе проверки установил, что у общества за июнь - август 2009 года сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога превысила в совокупности два миллиона рублей, а именно составила 2020199 руб. (июнь-930393 руб. июль-579661 руб. август- 510145 руб.), в связи с чем предприятие утратило право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, с 1 августа 2009 года на основании указанных обстоятельств инспекция доначислила налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года - 229060 руб., за 4 квартал 2009 г. - 349439 руб., за 1 квартал 2010 г. -66106 руб.

Суд первой инстанции правомерно счиел вывод налогового органа о превышении суммы выручки (работ, услуг) без учета налога в совокупности двух миллионов рублей не соответствующими нормам законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 145 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Статьей 154 НК РФ предусмотрено, что налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии статьями 9, 38 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" государственный или муниципальный контракт по результатам аукциона заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона (часть 3 статьи 38 Закона). Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о порядке формирования цены контракта (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей (подпункт 7 пункта 3 статьи 41.6 Закона). Цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев установленных Законом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества товаров, объема работ, услуг и иных условий исполнения контракта.

Из таблицы приведенной в решении выездной проверки на стр. 10-13 следует, что в выручку за июнь - август 2009 года в сумму 2 02 0 199,81 руб. включена выручка, полученная от Агентства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству за июль по счету - фактуре           № 69 от 27.07.2009  в сумме 559 370 руб. и за август по счету – фактуре № 72 от 05.08.209 в сумме 74 104 руб.

Данные счета фактуры предъявлены Агентству на основании выполнения работ по государственному контракту № 87 от 10.07.2009 и в пункте 3.1. контракта стоимость работ составляет 633 474 руб., что цена контракта является твердой, контракт не содержит условий о возможности увеличения цены, исходя из положений статьи 9 Закона, суд считает, что она определена с учетом всех налогов и обязательных платежей, доказательств обратного налоговый орган не представил.

Следовательно, налоговый орган учел в выручке за июнь - август 2009 года, определенной в целях статьи 145 НК РФ, полную цену контракта в сумме 633 474 руб., включающую в себя сумму налога на добавленную стоимость, что является нарушением нормы статьи 145 НК РФ. Также налоговый орган в выручку за июнь - август 2009 года в сумме 2 020 199,81 руб. включил стоимость работ по государственному контракту № 79 от 12 мая 2009 года, заключенному с Агентством по строительству, транспорту и дорожному хозяйству на проведение работ по летнему содержанию дорог протяженностью 94,45 км. на сумму 213 000 руб.

Общество указывает на необоснованность включения выручки в сумме 213 000 руб. в выручку предприятия, в пояснениях он указал, что контракт был заключен РГУП “Яшалтинское дорожное управление” от своего имени, но в интересах Городовиковского дорожного управления, при этом все работы должно было провести Городовиковское дорожное управление самостоятельно. РГУП “Яшалтинское дорожное управление” и Городовиковское дорожное управление ошибочно оформили свои взаимоотношения как отношения вытекающие из договора подряда.

Судом