Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А15-392/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товаров в соответствии со статьями 6 и 7 Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров. В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).

Суд первой    инстанции обоснованно указал на то, что таможенная стоимость товаров не может быть определена на основании статьи 4 Соглашения в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

При этом таможенный орган, осуществляя контроль таможенной стоимости, обязан указать, каким образом та или иная неточность (расхождение сведений), отсутствие какого-либо запрета влияют на метод определения таможенной стоимости и размер таможенных платежей.

21.10.2010 вступил в силу Порядок контроля таможенной стоимости товаров, утвержденный решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок).

Пунктом 7 Порядка установлено, что по результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из следующих решений в отношении таможенной стоимости товаров:

а) о принятии заявленной таможенной стоимости товаров;

б) о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки, которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.

Если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный орган проводит дополнительную проверку любым способом, не запрещенным таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государства - члена Таможенного союза, с целью принятия решения в отношении таможенной стоимости товаров (пункт 11 Порядка).

В настоящем деле в решениях о проведении дополнительных проверок указано, что заявленная таможенная стоимость занижена по сравнению с данными программы ИАС "Мониторинг-Анализ" и недостаточно документально подтверждена, товары ввезены не во исполнение внешнеторгового контракта. Декларанту предложено представить банковские платежные документы по оплате за предыдущие поставки товара в рамках контракта, бухгалтерские  документы   об  оприходовании  товаров   (по   предыдущим   поставкам идентичных товаров в рамках одного контракта), прайс - листы изготовителя, договор на перевозку. Предприниматель не представил запрошенные документы.

Основаниями принятия решений о корректировке таможенной стоимости товара явились: заявленная декларантом таможенная стоимость недостаточно документально подтверждена - декларант не представил запрошенные документы.

В обоснование своих требований предприниматель ссылается на то, что фактически предпринимателем заявлен первый метод определения стоимости товара, транспортные расходы по доставке товара включены в стоимость товаров, указанную в инвойсах. Сведения о транспортных расходах декларантом указаны в ДТС-2 ошибочно и после того как таможня запросила у него дополнительные документы в обоснование заявленной таможенной стоимости.

Суд первой инстанции обоснованно принял указанные доводы предпринимателя, так как их правомерность подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Контрагенты предпринимателя - иранские фирмы «Трэдинг Сакинех Хоушгари» и «Трэдинг Ашгар Саедроуп» в письмах от 17.05.2012 подтверждают, что после получения в наличной форме от представителей предпринимателя оплаты за товары, им в адрес предпринимателя были отгружены товары в соответствии с инвойсами.

Контрагенты предпринимателя также подтверждают, что в стоимость товаров, указанную в инвойсах, включены и транспортные расходы по перевозке товаров до границы Российской Федерации.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что у таможни не было оснований для истребования от предпринимателя документов в обоснование транспортных расходов и банковских платежных документов по оплате за полученные им товары. Транспортные расходы в формах ДТС -2 были включены декларантом, оформляющим товары ошибочно.

Прайс - листы и экспортные декларации не представлены предпринимателем в связи с объективной невозможности их представления.

Указывая на то, что товары ввезены не во исполнение внешнеторгового договора, таможня необоснованно не выполнила требования, установленные статьей 33 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную стоимость Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 14.02.2011 №272 в части проверки правомерности отказа предпринимателя от применения в качестве основы определения таможенной стоимости ввозимых товаров стоимости сделки с этими товарами.

Из представленных предпринимателем документов видно, что между ним и иранскими компаниями состоялись разовые сделки купли - продажи, товары отправлены в адрес предпринимателя в соответствии с коммерческими документами, представленными в таможню при их таможенном оформлении.

Кроме того, таможней не оспаривается исполнение указанных разовых сделок, отсутствие между сторонами сделки спора по ее условиям, оплата за товары.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о ввозе товаров не во исполнение внешнеторгового договора и о невозможности определения таможенной стоимости по цене сделок.

Кроме того, таможня не проверила соблюдение предпринимателем требования о последовательности применения статей 4 и 6-9 Соглашения, а также правильность выбора предпринимателем (таможенным представителем) основы для определения таможенной стоимости.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель заполнил бланки ДТС-2 и КТС после получения от таможни уведомления о принятых решениях о корректировке таможенной стоимости в соответствии со статьей 10 Соглашения, в которых содержится информация о цене за 1 кг. каждого товара. Указанные действия таможни лишили предпринимателя возможности воспользоваться предоставленным законом правом на подтверждение заявленной стоимости, и он был вынужден во избежание задержки таможенного оформления товара уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи.

При этом тот факт, что предприниматель по указанию таможни самостоятельно оформил формы ДТС-2 и КТС-1 и уплатил дополнительно начисленные таможенные платежи, не указывает на отсутствие спора, поскольку последним избран способ защиты своих прав путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Согласно данным таможни в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным декларациям предпринимателю доначислены и уплачены таможенные платежи в сумме 686156 рублей 39 копеек.

Однако в заявленную таможенную стоимость таможня включила и транспортные расходы, которые ошибочно (транспортные расходы входят в стоимость товара, указанную в инвойсах) были указаны декларантом в заполненном им форме ДТС-2, что в итоге и дало разницу в сумме таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости.

В данном случае в качестве заявленной таможенной стоимости следует использовать стоимость товаров, указанную в инвойсах, и фактически уплаченную предпринимателем своим контрагентам.

Соответственно сумма таможенных платежей, доначисленных в результате корректировки таможенной стоимости, составила 2585665 рублей 06 копеек.

Подробный расчет данной суммы приложен к дополнению к исковому заявлению предпринимателя от 17.04.2012. Расчет проверен судебными инстанциями и признан правильным.

Судом первой инстанции обоснованно отклонены доводы таможни о низком ценовом уровне заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, поскольку различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках (в том числе с ИАС «Мониторинг - Анализ»), не относящихся непосредственно к сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

При применении таможенным органом метода определения таможенной стоимости использована ценовая информация, содержащая в ИАС «Мониторинг - Анализ», однако таможня не подтвердила сопоставимость условий ввоза соответствующего товара, его качественных и количественных характеристик с ввезенными предпринимателями товарами.

Таможней также нарушен принцип последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров, не обосновав невозможность применения предыдущих методов и не проверив правомерность их неприменения декларантом.

При таких обстоятельствах требования предпринимателя являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.06.2012 по делу № А15-392/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                      Л.В. Афанасьева

                                                                                                              С.А. Параскевова