Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А22-1626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

2007 года).

Вместе с тем, согласно графе 4 строки 340 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка №3) кооперативом заявлена сумма НДС, подлежащая вычету, в размере 1380461 руб.

Как следует из списка организаций на возмещение НДС за январь, февраль, март 2012 года, представленных кооперативом к декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка № 3), кооперативом в указанный период приобретено товаров (работ, услуг) на сумму 8925473 руб. 56 коп., в том числе НДС - 1321370 руб. 23 коп.

Таким образом, разница между вычетами по НДС, заявленным в декларации по НДС, отраженных в списках организаций на возмещение НДС за 1 квартал 2008 года, составляет 59091 руб. (1380461 руб. - 1321370 руб.).

В соответствии с книгой продаж за 1 квартал 2008 года кооператив отгрузил в 1 квартале 2008 года товаров, облагаемых НДС по ставке 10% на сумму 4095366 руб. 65 коп. в том числе КРС на сумму 650000 руб., соответственно сумма НДС составляет 409537 руб.

В соответствии с графами 4, 6 по строке 30 декларации по НДС за 1 квартал 2008 (корректировка №3) кооперативом указана налоговая база по реализации товаров (работ, услуг), а также имущественных прав в размере 3504457 руб., НДС 350446 руб., т.е. расхождение между данными декларации и книгой продаж составляет 590909 руб. 65 коп., НДС - 59091 руб.

При этом доначисление налоговым органом НДС к уплате в бюджет в размере 5372 руб. (разница между подлежащим уплате в бюджет НДС 59091 руб. и уплаченного НДС 53719 руб.) за 1 квартал 2008 года не нарушает прав и законных интересов кооператива.

Не принимается довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отгрузку продукции в адрес ООО «Дон-Агро» в январе 2008 года, в связи с чем, вывод суда первой инстанции в данной части, по мнению кооператива, не может быть признан правомерным.

При совокупности имеющихся в материалах дела документов суд первой инстанции сделал правильный вывод об отгрузке в 1 квартале 2008 года.

В материалах дела имеется книга продаж за 1 квартал 2008 года и налоговая отчетность, представленная в налоговый орган кооперативом. Также отгрузка товара в январе 2008 года на сумму 650000 руб. подтверждается отчетом по реализации животных (т. 3 л.д. 86), отчетом о  движении скота и птицы на ферме (т. 3 л.д. 83-85), то есть доказательств, составленных и представленных самим кооперативом.

Таким образом, подтверждается реальность хозяйственной операции кооператива по отгрузке товара на сумму 650000 руб. в адрес ООО «Дон-Агро» в январе 2008 года.

Указание кооператива на то, что в материалах дела имеются документы, подтверждающие отгрузку товара в декабре 2007 года на сумму 771712 руб.: накладная от 20.12.2007 № 139, счет-фактура от 20.12.2007 № 139, договор с ООО «Дон-Агро» на поставку животных на сумму 771712 руб. не является основанием для отмены в этой части решения суда. 

Данные документы не могут быть приняты судом, так как платежным поручением от 19.12.2007 № 211 был уплачен аванс в размере 650000 руб.  Отгрузка товара на сумму 650000 руб. согласно вышеуказанным документам была произведена в январе 2008 года. Названная кооперативом накладная не может являться в данном случае доказательством спорной отгрузки в декабре 2007 года, так как отсутствует идентичность – спорная отгрузка и отгрузка на которую указывает кооператив (декабрь 2007), разные по стоимостным значениям всего поставляемого объема, что не позволяет их идентифицировать. 

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что выводы управления о завышении кооперативом вычета по НДС в 1 квартале 2008 года на сумму 5372 руб. и занижении налоговой базы по НДС в размере 59091 руб. является законным и обоснованным.

Согласно п.1.5 решения от 27.03.2012 №1 управлением установлено, что в нарушение ст. 153, 154, пп.1 п.1 ст. 167 НК РФ в 3 квартале 2008 года кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 350000 руб., в связи с чем завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на 31818 руб.

Как следует из материалов дела, в 3 квартале 2008 года кооператив по приходно-кассовым ордерам от 29.08.2008 №758, №757, 759, 760, 779 получены денежные средства от ООО «Колос-М» в размере 350000 руб.

В книге расчетов с покупателями и заказчиками по счету 62 «Авансы полученные» сумма в размере 318182 руб. (без НДС в размере 31818 руб.) отражена как аванс, полученный в счет предстоящих поставок.

Согласно книге продаж за 3 квартал 2008 года отгрузка продукции в адрес ООО «Колос-М» после 29.08.2008 не осуществлялась, следовательно, полученные денежные средства в размере 350000 руб. являются предварительной оплатой в счет предстоящих поставок товаров.

Кроме того, в книге продаж за 4 квартал 2008 кооперативом отражена операция по сторнированию предоплаты, полученной от ООО «Колос-М» в сумме 350000 руб., в том числе НДС - 31818 руб.

Таким образом, кооперативом в нарушение абз. 2 п.1 ст. 154 НК РФ не исчислен НДС с полученной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 31818 руб.

Согласно п.1.5 решения от 27.03.2012 №1 управлением уставлено, что в нарушении п.1 ст. 154 НК РФ кооперативом в 3 квартале 2008 года занижена налогооблагаемая база по НДС на стоимость безвозмездно оказанных услуг в сумме 289673 руб. 20 коп., в результате чего завышен НДС, заявленный к возмещению из бюджета, на сумму 52141 руб.

Основанием для доначисления НДС послужила оказанная кооперативом спонсорская помощь Городовиковскому Хурулу в виде безвозмездной услуги по уборке зерновых на принадлежащих ему полях на площади 170 га посредством привлеченных подрядных организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг). Исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке аналогичном предусмотренном ст. 40 Кодекса с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налогов.

Согласно п. 4 ст. 40 НК РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Как следует из решения от 27.03.2012 №1 в 3 квартале 2008 года кооперативом приняты и оплачены выполненные подрядчиками услуги по уборке урожая на площади 6580,3 га на общую сумму 13230800 руб., в том числе НДС - 2018257 руб. 66 коп.:

- по договору от 14.06.2008 №48/08, заключенному с ООО «Сельхозпроект» по цене 2000 руб. за гектар, в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура №700 от 22.07.2008 на сумму 9104600 руб., в том числе НДС - 1388837 руб. 29 коп., за уборку урожая на 4552, 3 га.;

- по договору от 23.07.2008 №2, заключенному с ООО «ИнтерАгро» по цене 2000 руб., в том числе НДС- 305 руб. 08 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура № 0000002 от 29.07.2008 на сумму 2652000 руб., в том числе НДС - 404542 руб. 37 коп, за уборку урожая на 1326 га;

- по договору от 24.05.2008 №07/05, заключенному с ООО «ИмпексАгро» по цене 2100 руб., в том числе НДС- 320 руб. 34 коп. Подрядчиком выставлен счет-фактура №0000002 от 04.08.2008 на сумму 1474200 руб., в том числе НДС - 224878 руб. 37 коп., за уборку урожая на 702 га.

Вся сумма НДС по приобретенным услугам принята кооперативом к вычету в 3 квартале 2008 года.

Согласно выписке из распоряжения от 01.07.2008 № 28 председателя кооператива Надмидова В.В. на основании решения правления СПК «Октябрьский» от 01.07.2008 и ходатайства Городовиковского Хурула, было решено оказать спонсорскую помощь по уборке зерновых на полях Городовиковского Хурула на площади 170 га.

Из структуры уборочных площадей по поставщикам за 2008-2009 годы уборочная площадь в размере 170 га, принадлежащих Городовиковскому Хурулу, входит в состав уборочной площади, на которой осуществлялась уборка урожая силами контрагентов кооператива.

На основании этого, управлением стоимость реализованных Городовиковскому Хурулу на безвозмездной основе услуг определена исходя из средней цены услуг по уборке урожая за 1 га уборочной площади, оказанных подрядными организациями, в размере 1703 руб. 96 коп. (2010 руб. 67 коп. - 306 руб. 71 коп.) за 1 га.

Соответственно стоимость безвозмездно оказанных Городовикоскому Хурурлу услуг, подлежащих обложению НДС, составляет 289673 руб. 20 коп. (1703 руб. 96 коп. *170), НДС -52141 руб.

Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 №1 управлением установлено завышение налоговых вычетов по НДС на сумму 26973 руб.

Основанием для указанных выводов послужило заявление кооперативом права на вычет по НДС по счетам-фактурам, в которых покупателями указаны физические лица, а не СПК «Октябрьский».

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумма НДС к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ (в редакции действующей до 01.01.2010) счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 ст. 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 ст. 169 Кодекса, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Во 2 квартале 2009 года кооперативом принят к вычету НДС на сумму 26973 руб. по счетам-фактурам, в которых в качестве покупателей и грузополучателей указаны физические лица, а не СПК «Октябрьский»:

- по счету-фактуре от 30.04.2009 №446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), в товарной накладной от 30.04.2009 №446 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 30.04.2009 №73 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;

- по счету-фактуре от 15.05.2009 №501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), в товарной накладной от 15.05.2009 №501 покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 15.05.2009 №88 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.;

- по счету-фактуре от 07.05.2009 №463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.), в товарной накладной от 07.05.2009 №463 покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 07.05.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;

- по счету-фактуре от 12.05.2009 №511 (НДС на сумму 189 руб. 13 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н.. в графе «ИНН/КПП покупателя - указано «частное лицо»;

- по счету-фактуре от 26.05.2009 №566 (НДС на сумму 532 руб. 38 коп.) покупателем и грузополучателем указан Надмидов В.В.;

- по счету-фактуре от 02.06.2009 №596 (НДС на сумму 2373 руб. 56 коп.) покупателем и грузополучателем указан Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 02.06.2009 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;

- по счету-фактуре от 05.06.2009 №622 (НДС на сумму 772 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 05.06.2009 №109 в качестве плательщика указан Василенко Ю.Н.;

- по счету-фактуре от 26.06.2009 №752 (НДС на сумму 5211 руб. 46 коп.) покупателем и грузополучателем является Василенко Ю.Н. Согласно товарной накладной от 26.06.2009 №752 грузополучателем и плательщиком является Надмидов В.В., в квитанции к приходно-кассовому ордеру от 26.06.2009 №131 в качестве плательщика указан Надмидов В.В.

Во всех документах, составленных продавцами (счетах-фактурах, товарных накладных, приходно-кассовых ордерах) отсутствуют какие-либо сведения, указывающие на то, что покупателем (получателем) указанных товаров является СПК «Октябрьский».

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявил новое основание о том, что во 2 квартале 2009 года кооперативом принят вычет только на основании  счетов-фактур от 30.04.2009 № 446 (НДС на сумму 7527 руб. 67 коп.), от 15.05.2009 №501 (НДС на сумму 6477 руб. 57 коп.), от 07.05.2009 №463 (НДС на сумму 3889 руб. 23 коп.). Также пояснил, что по остальным счетам-фактурам, указанным управлением вычет по НДС не применялся.

При этом представитель кооператива не представил каких-либо доказательств, подтверждающих указанный довод. Данные доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Представители управления в суде апелляционной инстанции пояснили, что применение кооперативом вычетов подтверждается материалами налоговой проверки и материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал на то, что представленные кооперативом документы: кассовая книга о выдаче денежных средств, авансовые отчеты являются подтверждением произведенных расходов, связанных с производством и реализацией, но не документами, подтверждающими право на получения налогового вычета по НДС. Кооперативом не подтверждено соответствующими документами, полученными от продавцов, факты приобретения товаров кооперативом.

При таких обстоятельствах суд правильно признал вывод управления о завышении кооперативом вычетов по НДС во 2 квартале 2009 года на 26973 руб. законным и обоснованным.

Также суд первой инстанции правомерно отклонил довод кооператива в части незаконного начисления пени по НДС в сумме 145905 рублей 61 копеек.

Из дополнений к заявлению об оспаривании ненормативного акта налогового органа следует, что кооператив не согласен с начислением пени по НДС в сумме 145905, 61 руб., считая, что налоговым органом начислены пени на суммы налога, которые установлены как предъявленные к возмещению из бюджета в завышенных размерах.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель кооператива заявила новый довод о неправомерности начисления управлением пени, так как имелась переплата по НДС. Указанное основание не заявлялось в апелляционной жалобе и в суде первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Кодекса пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Решением управления от 27.03.2012 № 1 в пп.3.2 установлено «уменьшить предъявленный