Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2013 по делу n А22-1626/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                         Дело № А22-1626/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.       

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СПК «Октябрьский» на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 12.11.2012 по делу № А22-1626/2012 (судья Алжеева Л.А.),

по заявлению СПК «Октябрьский» (ОГРН 1030800507176, Республика Калмыкия, Яшалтинский район, с. Октябрьское, ул. Степная),

к УФНС по Республике Калмыкия (ОГРН 1040866732070; г. Элиста ул. Губаревича 4),

об оспаривании решения от 27.03.2012,

при участии в судебном заседании:

от СПК «Октябрьский»: Абакинова О.Н. (доверенность от 11.01.2011);

от УФНС по Республике Калмыкия: Муев В.А. (доверенность № 03-05/0347 от 18.01.2013), Наминова Е.В. (доверенность № 03-05/8696 от 10.01.2013);

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственный производственный кооператив «Октябрьский» (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (далее - управление) о признании незаконным решения от 27.03.2012 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 12.11.2012 отказано в удовлетворении требований кооператива.

Общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Общество указало на несоответствие выводов суда материалам дела и нормам налогового законодательства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, управлением проведена повторная выездная налоговая проверка кооператива по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

По результатам рассмотрения материалов указанной проверки управлением вынесено решение от 27.03.2012 №1, согласно которому кооперативу начислены пени в общей сумме 221247 руб. 94 коп., предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 192660 руб., уменьшить заявленный в завышенном размере к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (далее - НДС) на 347409 руб., уплатить не перечисленный налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в сумме 79294 руб.

Согласно ст. 89 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, производящих проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов.

В соответствии со ст. 93 НК РФ в адрес кооператива было выставлено требование о предоставлении документов от 14.03.2011 №1, которое 15.03.2011 получено лично руководителем Надмидовым В.В.

Кооперативом на проверку были предоставлены заверенные надлежащим образом копии документов.

Согласно ст. 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной проверке от 02.11.2011, полученной Надмидовым В.В. 02.11.2011 должностным лицом составлен акт налоговой проверки от 29.12.2011 №2, полученный Надмидовым В.В. лично 30.12.2011.

В соответствии с п.3.1 ст. 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Согласно абз. 2 п.2 ст. 101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного п.7 ст. 101 Кодекса решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительного мероприятий налогового контроля.

В соответствии с п.6 ст. 89 НК РФ кооперативом 01.02.2012 (вх. № 01580) представлены возражения на акт повторной выездной проверки с приложениями документов, подтверждающих обоснованность доводов, изложенных в возражениях.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод кооператива о нарушении его прав, выразившемся в невозможности участия кооператива в рассмотрении материалов проверки и в даче соответствующих пояснений в связи с не составлением управлением по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля справки и акта проверки.

Согласно п. 14 ст. 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налогового органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Управлением проведена повторная выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт от 29.12.2011 №2 с приложением документов на 31 л. Акт от 29.12.2011 №2 вручен кооперативу 30.12.2011 с приложением документов на 14 л., содержащих расчеты пеней (приложения № 9, 11, 13, 14, 31). Остальные 26 приложений документов не вручены в связи с тем, что копии данных документов были направлены налогоплательщику 17.09.2010 по почте заказным письмом вместе с актом выездной налоговой проверки от 17.09.2010 №15, проведенной Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Калмыкия за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

В соответствии с абз. 2 п.5 ст. 100 Кодекса датой вручения акта, отправленного по почте заказным письмом, считается шестой день, с даты отправки заказного письма.

Материалами дела подтверждается, что кооператив был надлежащим образом извещен о дате и месте рассмотрения результатов дополнительных мероприятий налогового контроля (уведомление от 30.12.2011 №2 о вызове налогоплательщика на 01.02.2012 на 15-00 час. 00 мин. для рассмотрения материалов проверки по акту повторной выездной налоговой проверки, полученное председателем кооператива Надмидовым В.В. 30.12.2011).

В связи с неявкой лица, в отношении которого проводилась проверка, управлением 01.02.2012 принято решение №2 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое также было получено Надмидовым В.В.

Уведомлением от 02.02.2012 №08-33/074, полученное Надмидовым В.В., управление вновь пригласило кооператив на рассмотрение представленных возражений и материалов проверки.

В связи с возникшей необходимостью получения дополнительных доказательств, подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, а также учитывая возражения от 01.02.2012, управлением принято 16.02.2012 решение №1 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля и решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки №1 от 16.03.2012. Указанные решения 21.02.2012 были лично получены Надмидовым В.В.

Таим образом, правомерным является указание суда первой инстанции о том, что неявка представителей кооператива не может служить препятствием для рассмотрения результатов налоговой проверки в указанный день с учетом полученных в результате дополнительно проведенных мероприятий налогового контроля дополнительных доказательств. А также не может служить нарушением прав привлекаемого к налоговой ответственности лица не составление инспекцией справки и акта проверки по итогам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, поскольку такие мероприятия производятся только с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта налогового правонарушения (п.6 ст. 101 НК РФ), уже зафиксированного в ранее составленном акте налоговой проверки.

Из материалов дела также видно, что кооператив был заблаговременно извещен о дате рассмотрения материалов проверки с учетом результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, однако своим правом на ознакомление с материалами этих дополнительных мероприятий не воспользовался. Доказательств того, что налогоплательщик был лишен возможности ознакомления по независящим от него причинам, кооператив не представил. Такие доказательства отсутствуют и в материалах дела.

Председатель кооператива Надмидов В.В. ознакомился в полном объеме с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля и получил копии документов на 63 л. 22.03.2012, о чем свидетельствует отметка на справке о проведенных дополнительных мероприятиях налогового контроля.

Как следует из протокола рассмотрения материалов повторной выездной налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля от 26.03.2012 управлением в присутствии представителя кооператива Абакиновой О.Н. рассмотрены акт повторной выездной налоговой проверки от 29.12.2011 №2, письменные возражения от 01.02.2012 (вх. №01580), материалы дополнительных мероприятий налогового контроля и иные материалы налоговой проверки. Представителем кооператива дополнительные письменные пояснения не представлены, другие дополнения не заявлены, в том числе о предоставлении времени для ознакомления с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, а также подготовки и представления соответствующих возражений.

Из материалов дела следует, что по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля управлением не было получено дополнительных доказательств, подтверждающих выявленные в ходе повторной выездной налоговой проверки факты совершения кооперативом нарушений законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что доводы кооператива о нарушении требований п. 14 ст. 101 НК РФ являются несостоятельными и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно п. 1.5 решения от 27.03.2012 №1 управлением установлено, что в нарушение ст. ст. 146, 153, 154, пп.1 п.1 ст. 167, п.5 ст. 171 НК РФ в 1 квартале 2008 года кооперативом завышен НДС, заявленный к возмещению на 64463 руб.

Основанием для указанного вывода послужили обстоятельства, выявленные в ходе выездной налоговой проверки.

Кооперативом произведена в 1 квартале 2008 года отгрузка крупного рогатого скота (далее - КРС) на сумму 590909 руб., в том числе НДС - 59091 руб. Указанная сумма не отражена в налоговой декларации за 1 квартал 2008 года и, следовательно, кооперативом занижена налоговая база по НДС на сумму 590909 руб. и не исчислен НДС в сумме 59091 руб.

Также кооперативом в декабре 2007 года был уплачен НДС в размере 53719 руб. (вместо 59091 руб.) с аванса в сумме 650000 руб., полученного от ООО «Дон Агро», в счет предстоящей поставки. После отгрузки продукции в адрес ООО «Дон Агро» кооперативом в декларации по НДС за 1 квартал 2008 года заявлен к вычету НДС в сумме 59091 руб., т.е. в нарушение п. 5 ст. 171 НК РФ завышен налоговый вычет по НДС на сумму 5372 руб. (59091 руб. - 53719 руб.).

Кооператив на проверку представлялась книга продаж за 1 квартал 2008 года, где отражена запись по продукции, отгруженной ООО «Дон Агро» в графе 6а «стоимость продаж без НДС» в сумме 590909 руб., графе 6б «сумма НДС»- 59091 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 154 НК РФ при получении налогоплательщиком оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) налоговая база определяется исходя из суммы полученной оплаты с учетом налога.

Согласно п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

В порядке п. 6 ст. 171 НК РФ вычеты сумм налога, указанных в п. 8 ст. 171 НК РФ, производятся с даты отгрузки соответствующих товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как следует из книги продаж кооператива за 4 квартал 2007 года кооперативом от ООО «Дон Агро» 29.12.2007 получена оплата в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг) в размере 650000 руб., в том числе НДС в размере 59091 руб.

Согласно графам 4, 6 по строке 150 декларации по НДС за 4 квартал 2007 кооперативом отражена полученная оплата в счет предстоящих поставок товаров в размере 590909 руб. и исчислена сумма НДС по ставке 10/110% в размере 53719 руб.

Таким образом, в 4 квартале 2007 года кооперативом не исчислен и не уплачен НДС в размере 5372 руб. с полученной от ООО «Дон Агро» оплаты в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Как следует из книги - продаж за 1 квартал 2008 года кооператив за 1 квартал 2008 года отгрузил в адрес ООО «Дон-Агро» КРС на сумму 650000 руб., в том числе НДС в сумме 59090 руб. 91 коп.

За период, в котором была произведена отгрузка (1 квартал 2008 года) кооперативом соответствующая сумма НДС не исчислялась, в бюджет не уплачивалась.

Согласно графе 4 строки 300 декларации по НДС за 1 квартал 2008 года (корректировка №3) кооперативом НДС, исчисленный с суммы предварительной оплаты и подлежащий вычету с даты отгрузки соответствующих товаров (работ, услуг) не заявлялся.

Отгрузка произведена в 1 квартале 2008 года на сумму аванса (полученного кооперативом в декабре