Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А20-2633/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

требований № 25317 от 09.02.2012 и             № 4977 от 05.12.2011.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в адрес общества 26.12.2011 направлено требование № 4977 по состоянию на 23.12.2011 с предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по пени по земельному налогу в сумме 7 831 руб. в срок до 20.01.2012 и 16.02.2012 требование № 253717 по состоянию на 09.02.2012 с предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по земельному налогу за 2011 год в сумме 125 427 руб. и пени по нему в сумме 3 102 руб. 10 коп. в срок до 01.03.2012.

В связи с неисполнением требования № 4977 налоговым органом 20.01.2012 вынесено решение № 22959 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу 27.02.2012 (согласно почтовому штемпелю).

В связи с неисполнением требования № 253717 налоговым органом 12.03.2012 вынесено решение № 23499 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу 14.03.2012 (согласно почтовому штемпелю).

Согласно реестру переданных на инкассо расчетных документов № 8569 от 12.03.2012, инкассовые поручения № 30703 от 17.02.2012, № 31205 и № 31206 от 12.06.2012 на основании указанных решений для исполнения были направлены в Кабардино-Балкарский РФ ОАО «Россельхозбанк» 16.03.2012.

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод общества о том, что требования должны были быть вручены лично руководителю должника, а поскольку руководство не уклонялось от их получения, то направление требований по почте заказным письмом является только дополнительным способом вручения.

Как следует из материалов дела, все требования, решения и постановления, вынесенные налоговым органом в отношении общества, направлялись по адресу: г. Нарткала, ул. Тарчокова, 10, указанному также и в выписке из ЕГРЮЛ.

Ссылка заявителя на не направление им требований об уплате налога, также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку в силу пункта 5 статьи 69 НК РФ при направлении требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Высший Арбитражный Суд РФ в пункте 18 Постановления Пленума от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в силу прямого указания закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, а также части 4 статьи 200 АПК РФ, для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Поскольку налоговой инспекцией не допущены нарушения установленной статьями 46, 47, 69, 70 НК процедуры взыскания налога, сбора, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований общества.

Доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2012 по делу № А20-2633/2012.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2012 по делу № А20-2633/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников