Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А20-2633/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

08 февраля 2013 года                                                                                    Дело № А20-2633/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.11.2012 по делу № А20-2633/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (ИНН 0707010613, ОГРН 1020700650233)

к межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР (ИНН 0724000012, ОГРН 1080707000747)

о признании недействительными ненормативных правовых актов налогового органа  (судья Пшихопов М.Х.),

при участии в судебном заседании:

от межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР: представитель Устарханов Р.А. (доверенность № 3 от 09.01.2013);

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Керамик» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать недействительными ненормативные правовые акты межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР (далее – инспекция, налоговый орган): решения от 30.10.2011 №3020, от 20.02.2012 №3349, от 09.04.2012 №3534 и постановления от 30.10.2011 №3020, от 20.02.2012 №3350, от 09.04.2012 №3534.

Решением суда от 02.11.2012 ООО «Стандарт-Керамик» в удовлетворении заявления отказано. С ООО «Стандарт-Керамик» в доход бюджета Российской Федерации взыскано 2 000  рублей государственной пошлины.

Не согласившись с таким решением суда, ООО «Стандарт-Керамик»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция просит решение суда от 02.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 04.02.2013 представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ООО «Стандарт-Керамик» надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 29.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ООО «Стандарт-Керамик» зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России №6 по КБР.

ООО «Стандарт-Керамик» (ОГРН 1020700650233) ранее имело наименование: общество с ограниченной ответственностью «Кирпично-Черепичный завод ЗЭТ» (ОГРН 1020700650233). Изменения в ЕГРЮЛ внесены на основании протокола №10 общего собрания учредителей состоявшегося 02.09.2011, о чем 15.09.2011 выдано свидетельство серии 07 №001714692.

Как следует из материалов дела, налоговым органом в отношении заявителя вынесены:

- 31.10.2011 решение №3020 и постановление №3020 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 167 593 руб. 68 коп. (167 593 руб. 68 коп. - налог) в пределах сумм, содержащих в требовании №247508 от 14.07.2011;

- 20.02.2012 решение №3349 и постановление №3350 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 75 256 руб. 20 коп. (75 256 руб. 20 коп. - штраф) в пределах сумм, содержащих в требованиях №4606 и №4607 от 05.12.2011;

- 09.04.2012 решение №3534 и постановление №3534 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника на общую сумму 73 647 руб. 10 коп. (62 714 руб. - налог, 10 933 руб. 10 коп. – пени) в пределах сумм, содержащих в требовании №253717 от 09.02.2012.

Считая, что указанные постановления вынесены с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), общество обратилось в суд с заявлением.

Вместе с тем, статья 23 НК РФ предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Между тем, на основании пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Процедура и сроки принудительного взыскания задолженности установлены нормами НК РФ.

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ при наличии недоимки налогоплательщику направляется требование об уплате налога не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога либо не позднее 10 дней в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки.

На первом этапе налоговым органом направляется налогоплательщику требование об уплате налога с предложением в установленный срок уплатить сумму недоимки. На втором этапе налоговым органом применяются принудительные меры взыскания, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ.

При этом согласно пунктам 1, 2, 4 и 5 статьи 69 НК требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что направленное налогоплательщику требование должно содержать размер недоимки, дату, с которой начинают начисляться пени, ставки пеней.

Согласно положениям статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 2), в иных случаях данное требование подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1). Приведенные положения НК РФ распространяются также на требования, содержащие сведения о недоимке по пени.

Согласно пункту 1 статьи 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 статьи 75 НК РФ).

В силу пункта 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Из положений данной статьи следует, что требование, в случае неуплаты налога, направляется за каждый налоговый период отдельно, при этом одновременно должны быть указана и сумма налога, и пени, начисленные на этот налог.

Пунктом 6 статьи 75 НК РФ установлено, что взыскание пеней производится в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 НК РФ.

Следовательно, пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат взысканию в том же порядке и в те же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на сумму которой они начислены.

Со сроком направления требования об уплате налога и пеней, установленным статьей 70 НК РФ, связано исчисление сроков принудительного взыскания недоимки и пеней, истечение которых препятствует принудительному взысканию задолженности с налогоплательщика. Указанные сроки применяются при взыскании сумм недоимки и пеней,

С момента направления требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога. Своевременное направление требования об уплате налогов, сборов, является обязательной стадией, предшествующей принятию решения о взыскании налогов, пеней за счет денежных средств и имущества налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Пунктом 3 статьи 46 НК РФ предусмотрено, что решение о взыскании налога за счет средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках, принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Таким образом, для взыскания налога и пеней за счет имущества налогоплательщика необходимо соблюдение одного из требований: отсутствие или недостаточность денежных средств на расчетных счетах налогоплательщика для погашения недоимки по налогу и пеням, либо отсутствие у налогового органа информации о наличии у налогоплательщика других расчетных счетов.

Только при соблюдении этих требований налоговый орган вправе применить процедуру взыскания недоимки по налогу и пеням, предусмотренную статьей 47 НК РФ.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом не допущены нарушения порядка взыскания.

Постановление № 3020 от 31.10.2011 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника вынесено в связи с не исполнением требования № 247508 от 14.07.2011.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в адрес общества 15.07.2011 направлено требование № 247508 по состоянию на 14.07.2011 с предложением об уплате в добровольном порядке задолженности по земельному налогу за 2009-2010 годы в сумме 250 854 руб. в срок до 03.08.2011.

В связи с неисполнением требования № 247508 налоговым органом 11.08.2011 вынесено решение № 20976 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу 16.08.2011 (согласно почтовому штемпелю).

Согласно реестру переданных на инкассо расчетных документов № 6756 от 11.08.2011, инкассовое поручение № 28986 от 11.08.2011 на основании указанного решения для исполнения было направлено в Кабардино-Балкарский РФ ОАО «Россельхозбанк».

Постановление № 3350 от 20.02.2012 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника вынесено в связи с не исполнением требований № 4606 и № 4606 от 05.12.2011.

Судом первой инстанции установлено, что инспекцией в адрес общества 07.12.2011 направлены требования № 4606 по состоянию на 05.12.2011 с предложением об уплате в добровольном порядке штрафа за нарушение законодательства в сумме 37 628 руб. 10 коп. в срок до 26.12.2011 и № 4607 по состоянию на 05.12.2011 с предложением об уплате в добровольном порядке штрафа за нарушение законодательства в сумме 37 628 руб. 10 коп. в срок до 26.12.2011.

Общество привлечено к ответственности за налоговые правонарушения решениями от 02.12.2011 № 237 и № 240, которые вступили в законную силу.

В связи с неисполнением требований № 4606 и № 4607 налоговым органом 20.01.2012 вынесено решение № 22226 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. Указанное решение направлено обществу 24.01.2012 (согласно почтовому штемпелю).

Согласно реестру переданных на инкассо расчетных документов №  7919 от 20.01.2012, инкассовые поручения № 30244 и №30245 от 20.01.2012 на основании указанного решения для исполнения были направлены в Кабардино-Балкарский РФ ОАО «Россельхозбанк».

Постановление № 3534 от 09.04.2012 о взыскании налогов, пени и штрафов за счет имущества должника вынесено в связи с не исполнением