Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А15-509/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело  № А15-509/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2012 по делу № А15-509/2012 (судья Бытыраев Ш.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Э.С.

к Дагестанской таможне (ОГРН 1020502528727)

о взыскании судебных расходов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Э.С. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по ДТ №10801020/241011/0006025 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 714408 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2012 по делу №А15-509/2012 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

В порядке статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 50000 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу.

Определением суда от 10.10.2012 заявление общества о взыскании с таможни 50000 рублей судебных расходов удовлетворено.

Таможня обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт. Таможня указала на то, что судом не дана должная оценка доводам таможни.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (доверитель) и Алиевым М.А. (поверенный) заключен договор поручения от 01.03.2012 №6, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно, представлять его интересы в арбитражных судах Российской Федерации по защите его прав и законных интересов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 20000 до 50000 рублей, за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции от 10000 до 30000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции от 10000 до 30000 рублей (цена определяется в зависимости от сложности дела).

Во исполнение договора поручения Алиев М. А. представлял интересы предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанциях по данному делу.

За оказанные услуги предпринимателем адвокату уплачено 50000 рублей (за участие в Арбитражном суде Республики Дагестан - 35000 рублей, за участие в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде - 15000 рублей).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 №454-0 указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах - является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение реальности понесения расходов на оплату услуг представителя предпринимателем представлены следующие документы: договор поручения от 01.03.2012 №6, уведомление о выполненных работах, квитанции от 12.09.2012 №17 и №18 на 50000 рублей (35000 руб. и 15000 руб.).

Факт оплаты предпринимателем оказанных юридических услуг подтвержден вышеуказанными квитанциями и таможней не оспаривается. Возражая против заявленных требований, таможня ссылается на их чрезмерность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, указал на сложность дела, участие представителя предпринимателя в судебных заседаниях, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг. Также суд указал, что таможня не представила доказательства того, что заявленные к взысканию расходы в сумме 50000 рублей, понесенные предпринимателем в связи с оплатой услуг представителя по данному делу, являются чрезмерными.

Однако предприниматель не представил доказательств того, как много времени затратил представитель на подготовку правового обоснования позиции предпринимателя при обращении в арбитражный суд с заявлением, если в договоре поручения от 01.03.2012 № 6 представитель значится как квалифицированный специалист (адвокат); в чем конкретно состоит сложность дела, если все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции предпринимателя (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок определения таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Судом апелляционной инстанции установлено, что ранее адвокатом Алиевым М.А. представлялись интересы по аналогичным спорам с таможней. Кроме того, между предпринимателем и таможней был рассмотрен аналогичный спор в рамках дел №  А15-417/2012, А15-510/2012, А15-929/2012, А15-930/2012, по которым были вынесены судебные акты на момент рассмотрения настоящего дела. Следовательно, у сторон уже имелась сформированная правовая позиция относительно предмета спора и для представителей сторон не имелось больших трудностей для объяснения своей правовой позиции.

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции было проведено два судебных заседания с участием представителя предпринимателя, в суде апелляционной инстанций – одно. Представительство по делу в судах двух инстанций не отличалось особенной сложностью, поскольку по аналогичным делам сложена обширная практика, по делу не установлены особенные обстоятельства, доказательственная база состоит из небольшого объема товаросопроводительных документов, представленных предпринимателем при таможенном оформлении ввозимого товара, и не требует больших усилий для ее изучения и оценки.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных  расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее – информационное письмо № 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты,  другая  сторона  вправе  доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Таким образом, учитывая характер спора, отсутствие в данном случае сложности, количество проведенных предварительных и судебных заседаний, наличие сложившейся судебной практики апелляционный суд считает, что взыскание с таможни судебных расходов в размере 50000 руб. не может считаться разумным и справедливым.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять в качестве разумных расходов на оплату услуг представителя 10000 руб. – за содействие предпринимателю при рассмотрении дела в суде первой инстанции, 7000 руб. – при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2012 по делу № А15-509/2012 отменить в части взыскания с таможни в пользу предпринимателя судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей.  

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.10.2012 по делу № А15-509/2012 отменить в части взыскания с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 33000 рублей.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

  Председательствующий                                                                                И.А. Цигельников                                                                                       

  Судьи                                                                                                            Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      Д.А. Белов