Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А63-11102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

та­моженного органа недействительным. Тем самым, суд лишь проверяет правильность клас­сификации товара таможенным органом, однако самостоятельно относить товары к соответ­ствующим позициям ТН ВЭД арбитражный суд не вправе.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано, из какого документального источника декларант взял наименование товара «текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка,  без прочей обработки, искусственная кожа», отклоняется. Как видно из спецификации   № 0001 от 31.05.2011 к контракту  от 31.05.2011 в графе наименование товара производителем указано: искусственная кожа. То же наименование указано в инвойсе,  коносаменте, транзитной декларации. В соответствии с пп.29 и 15 Инструкции о порядке заполнения на товары, утвержденной решением КТС от 20.05.2010 № 257 при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного склада в графе 31  «Грузовые места и описания товаров» указываются  сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления платежей, обеспечения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС. Поскольку товар «искусственная кожа» невозможно отнести  к одному десятизначному коду, заявитель указал полное наименование товара в соответствии с избранным им кодом ТН ВЭД. Правильность применения кода подтверждена выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы  о неправильном толковании норм права не нашли подтверждения. Отсутствие экспертизы и отсутствие возможности назначить ее в судебном порядке в связи с тем, что образцы не отбирались и товар реализован, не позволило установить свойства товара и подтвердить правильность выводов таможенного органа.

Суд первой инстанции дал правильное толкование нормам права и пришел к правильному выводу о неправомерности решения таможенного органа.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года  по делу №А63-11102/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 06 ноября 2012 года  по делу №А63-11102/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова