Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А63-11102/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                               Дело № А63-11102/2012

08 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

            Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года  по делу №А63-11102/2012,

По заявлению индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058,

к Минераловодской таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601454072,

о признании недействительными решения о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года № 255 в сумме 17 737,51 руб.; решения о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года № 362 в сумме 51 329,07 руб.; требования об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2012 года № 28; решения о классификации товаров от 06 февраля 2012 года № 10802000-20­29/002, (судья Ермилова Ю.В.)

при участии  в судебном заседании:

от Светашева Е.В.: Костин В.А. по доверенности от 10.07.2012;

от Минераловодской таможни: Сдвижков Д.В. по доверенности № 07-37/1215 от 28.01.2013, Денисенко Н.В. по доверенности № 07-37/22 от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Светашев Евгений Викторович, (далее по тексту -заявитель, индивидуальный предприниматель, предприниматель) г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне, (далее по тексту - заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня), г. Минеральные Воды, ОГРН 1022601454072, о признании незаконным и отмене решение о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года №255 в сумме 17 737,51 руб.; о признании незаконным и отмене решение о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года №362 в сумме 51 329,07 руб.; о признании незаконным и отмене требования об уплате тамо­женных платежей от 10 февраля 2012 года №28; о признании незаконным и отмене решение о классификации товаров от 06.02.2012 № 10802000-20-29/002.

Определением от 14 июня 2012 года заявление предпринимателя принято к производству, предварительное судебное заседание назначено 02 июля 2012 года.

Определение от 14.06.2012 опубликовано на сайте 15.06.2012 (том №1 л.д.109).

В судебном заседание 02 июля 2012 года суд первой инстанции вынес определение о назначении дела к судебному разбирательству на 16 июля 2012 года, определение опубликовано 06 июля 2012 года.

Судебное заседание 16 июля 2012 года проведено в  присутствии представителей лиц участвующих в деле.

Судебное заседание от 25 октября 2012 года, в ходе которого объявлена резолютивная часть, проведено в присутствии представителей сторон.

Таким образом, суд первой инстанции принял надлежащие меры по извещению лиц участвующих в деле.

В суде апелляционной инстанции определением от 16 января 2012 года лица участвующие в деле уведомлены о том, что рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 06.02.2013 года, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№35760158524990, 35760158524983.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции от 06.02.2013, лица участвующие в деле, обеспечили явку представителей.   

Решением суда от 06 ноября 2012 года требования индивидуального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, удовлетворены в полном объеме.

Решение о зачете денежных средств от 12 марта 2012 года № 255 в сумме 17 737,51 руб.; решение о зачете денежных средств от 30 марта 2012 года № 362 в сумме 51 329,07 руб.; требование об уплате таможенных платежей от 10 февраля 2012 года № 28; решение о классификации товаров от 06 февраля 2012 года № 10802000-20-29/002 – признаны недействительными.

Минераловодская таможня, ОГРН 1022601456459, обязана устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя Светашева Евге­ния Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058.

С Минераловодской таможни, ОГРН 1022601456459, в пользу индивиду­ального предпринимателя Светашева Евгения Викторовича, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058, взысканы судебные расходы в части уплаты государственной пошлины по делу в сумме 200,00 руб.

Индивидуальному предпринимателю Светашеву Евгению Викторовичу, г. Минеральные Воды, ОГРН 310264933400058,из бюджета Российской Федерации возращено  600,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение мотивированно тем, что таможенного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемых актов. Предпринимателем правильно определен код ТН ВЭД товара и оснований для его изменения не имелось.

Не согласившись с принятым решением, Минераловодская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что в таможенной декларации, в графе наименование товара предпринимателем указанно «текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, искусственная кожа», однако указанное наименование ввозимого товара не подтверждено документально. Считает, что судом дано неправильное толкование при определении кода товара, что привело к принятию незаконного решения.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Светашев Е.В. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 06 ноября 2012 года  по делу №А63-11102/2012, следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что на основании контракта № XNY06723 от 31.05.2011 года, заключенного с фирмой SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD (Ки­тай) (том 1 , л. д. 14-19), 05 сентября 2011 года на таможенную территорию таможенного союза ввезен товар - текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлори-да, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки в количестве 1300 м, всего 434 рулонов, изготовитель «SUZHOU STARS INTERNATIONAL CO. LTD». Товарный знак, как им указано в графе № 31 ДТ №10802040/070911/0005264, отсутствовал, модель не определена.

В целях таможенного оформления предприниматель подал в таможенный орган в ре­жиме ИМ 40 ЭД таможенную декларацию № 10802040/070911/0005264 (том 1, л. д. 20-21). Код товара ТН ВЭД (графа 33 указанной таможенной декларации) самостоятельно опреде­лен заявителем как 5903 10 100 0.

Сотрудниками Минераловодского таможенного поста произведен таможенный дос­мотр товара, в том числе и по вопросам правильности определения кода ТН ВЭД. Своим ре­шением Минераловодский таможенный пост подтвердил правильность присвоения данному товару квалификационного кода 5903 10 100 0. При этом образцы товара таможенным орга­ном не отбирались в связи с отсутствием срока о классификации по коду ТН ВЭД ввозимого на территорию таможенного союза товара.

Таможенным органом в лице заместителя начальника таможни по экономической дея­тельности Морозова М.В. в порядке ведомственного контроля и на основании статьи 24 Фе­дерального закона № 311-Ф3 от 27.11.2010 года «О таможенном регулировании в Россий­ской Федерации» (далее по тексту - Закон № 311-ФЗ) принято решение от 06.02.2012 № 10802000-20-29/002 о признании не соответствующим требованиям законодательства РФ решения Минераловодского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 5903 10 100 0 «Текстильный материал, пропитанный пористым слоем поливинилхлорида, однотонно окрашенный, без напечатанного рисунка, без прочей обработки, искусственная кожа» (том 1, л. д. 26) и его отмене. Минераловодская таможня классифицировала товар в соответствии с ТН ВЭД ТС - 3921 12 000 0 - где группа 3921 - плиты, листы, пленка и полосы или ленты из пластмасс, прочие: пористые, 3921 12 000 0 - из полимеров винилхлорида.

В результате изменения кода товара с 5903 10 100 0 на 3921 12 000 0 изменилась став­ка ввозной пошлины с 5 % до 10 %, что повлекло за собой доначисление по таможенной дек­ларации № 10802040/070911/0005264 таможенных платежей.

В связи с изложенным заинтересованным лицом произведены расчеты таможенных платежей. Индивидуальному предпринимателю требованием об уплате таможенных плате­жей № 28 от 10.02.2012 (том 1, л. д. 48) предложено уплатить 69 066,58 руб. таможенных платежей и пеней. Требование вместе с сопроводительным письмом направлено предприни­мателю 10.02.2012 заказным письмом с исх. № 18-41/1848 (том 1, л. д. 49).

Требование об уплате таможенных платежей в полном объеме в добровольном поряд­ке индивидуальным предпринимателем не исполнено. В связи с этим, и в соответствии со статьей 158 Закона № 311-ФЗ  таможней приняты решения № 255 от 12.03.2012 (том 1, л. д. 51) и № 362 от 30.03.2012 (том 1, л. д. 30) о зачете денежных средств в счет погашения за­долженности по уплате таможенных платежей и пеней за просрочку уплаты таможенных платежей.

Не согласившись с указанными выше ненормативными правовыми актами таможен­ного органа, индивидуальный предприниматель обратился в Арбитражный суд Ставрополь­ского края

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 11 статьи 152 Закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ уплата образовавшейся суммы задолженности должна быть осуществлена в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) данного требования. Требование об уплате таможенных платежей (уточненное требование об уплате таможенных платежей) в соответствии с частью 16 статьи 152 Закона № 311-ФЗ считается полученным по истечении шести дней со дня отправления заказного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса таможенного союза това­ры при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку пра­вильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет класси­фикацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармо­низированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Незави­симых Государств (пункт 1 статьи 51 Таможенного кодекса таможенного союза).

Гармонизированная система описания и кодирования товаров принята Международ­ной конвенцией в Брюсселе 14.06.1883, к которой с 01.01.1997 присоединилась Российская Федерация (постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 № 372).

На основании статьи 5 международного договора от 10.10.2000 года «Об учреждении Евразийского Экономического Сообщества», вступившего в силу 30.05.2001 года, Межгосу­дарственный Совет является высшим органом таможенного союза, который принимает ре­шения, направленные на реализацию целей и задач ЕврАзЭС.

С 01.01.2010 в соответствии с решением Комиссии таможенного союза ЕврАзЭС от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенном регулировании таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» в Российской Федерации приме­няется единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ЕТН ВЭД ТС).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Клас­сификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД ТС при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей названного Правила также могут применяться соответст­вующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).

В соответствии со статьей 1 Международного договора стран - участников таможен­ного союза (в том числе Российской Федерации) от 06.10.2007 г. «О Комиссии таможенного союза», Комиссия таможенного союза является единым постоянно действующим регули­рующим органом таможенного союза, основной задачей которого является обеспечение ус­ловий функционирования и развития таможенного союза. Согласно статье 7 указанного До­говора решения, принимаемые Комиссией таможенного союза, имеют обязательный харак­тер для Сторон.

ТН ВЭД ТС является нормативным правовым документом, имеющим юридическую силу в значении международного договора. Согласно части 4 статьи 15 Кон­ституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее право­вой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Следовательно, требования установленные ТН ВЭД ТС, а именно, основными прави­лами интерпретации