Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013 по делу n А22-1702/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кодекс не содержит исключений применения приведенной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения,   но   с   учетом   характера   совершенного   правонарушения   и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий непредставляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд первой инстанции указал, что Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума ВАС РФ возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой - либо обязанности, и не ставится в зависимость от наступления каких - либо последствий.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления многоквартирным домом), об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту с имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом   раскрытия   информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Под стандартом раскрытия информации, который устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а так же особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации,    понимается постановление Правительства Российской Федерации от 23.09.2010т.  №  731 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями,   осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (далее – Постановление № 731).

В соответствии с п. 2 Постановления № 731  под раскрытием информации понимается   обеспечение   доступа   неограниченного   круга   лиц   к   информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.

Так в информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности ООО «ДУ «Джангар» представлена головая бухгалтерская отчетность, включая бухгалтерский батане и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов) только за 2010 год, информация за 2011год отсутствует.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, не имеется оснований для квалификации административного правонарушения, совершенного обществом в качестве малозначительного и применения ст. 2.9. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания незаконным оспариваемого постановления.

Кроме того, выводы суда первой инстанции о том, что из характера совершенного обществом административного правонарушения усматривается признак малозначительности, поскольку при формальном наличии признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства являются необоснованными поскольку сделаны при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела и несоответствии выводов, обстоятельствам дела.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, такие обстоятельства, как личность и имущест­венное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное уст­ранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, нельзя считать обстоятельствами, которые характеризуют малозначитель­ность правонарушения.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбит­ражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об админи­стративных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями), при ква­лификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходи­мо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозна­чительность имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Обществом не представлены доказательства, подтверждающие о том, что обществом были приняты все меры по своевременному исполнению предписания.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО «ДУ «Джангар» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в том числе в не надлежащем обеспечении доступа неограниченного круга лиц к стандартам раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, предусмотренной обязательными требованиями постановления Правительства Российской Федерации № 731.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о малозначительности не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения правонарушения и положений статьи 2.9 КоАП РФ, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для применения норм о малозначительности, поскольку не раскрытие обществом информация о стандартах информации по осуществлению деятельности в сфере управления многоквартирными домами, посягает на установленный в Российской Федерации порядок надлежащего обеспечении доступа неограниченного круга лиц к данной информации.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ поскольку имеется угроза охраняемым общественным отношениям.

Данный вывод, сделан также с учетом постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

При назначении административного наказания административным органом были учтены характер совершенного обществом административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и совершение административного правонарушения впервые.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции считает необходимым отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном размере.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.10.2012 по делу  № А22-1702/2012   отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Домо Управление «Джангар» - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           Д.А. Белов

Судьи                                                                                                        Л.В. Афанасьева

                                                                                                                    И.А. Цигельников