Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А25-610/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

07 февраля  2013 года                                                                               Дело № А25-610/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Фриева А.Л., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 по делу  № А25-610/2012 (судья Хутов Т.Л.)

по иску  открытого акционерного общества «Карачаево-Черкесскэнерго» (г. Черкесск, ОГРН 1020900510784)

к открытому акционерному обществу «Зори Кавказа» (г. Теберда, ОГРН 1020900776005)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Чагаровой Л.А. по доверенности от 04.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Карачаево - Черкесскэнерго» (далее – истец, ОАО «Карачаево - Черкесскэнерго») обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Зори Кавказа» (далее – ответчик, ОАО «Зори Кавказа») о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии в размере  1 999 105 руб. 92 коп.

   Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано ввиду недоказанности истцом факта безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы ссылается на п.п. 1.2.2, 2.11.15 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила       № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить учет электрической энергии. Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены. В нарушение данной обязанности потребителем были совершены действия, приведшие к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, что отражено в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 24.01.2012.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным, просил решение суда отменить, жалобу – удовлетворить.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции от 06.11.2012 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.12.2008 между ОАО «Карачаево-Черкесскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ЗАО «Зори Кавказа» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 10/35, по условиям которого

гарантирующий поставщик принял на себя обязательство осуществлять в точках поставки продажу электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также через привлечение сетевой организации обеспечить передачу электрической энергии покупателю путем заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии и предоставление иных, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией услуг, а покупатель обязался оплачивать гарантирующему поставщику приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

24 января 2012  года представителем сетевой организации при проверке приборов учета потребления ОАО «Зори Кавказа» был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, о чем должностными лицами истца с участием представителя ответчика составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии           № 022-12. Представитель ответчика от подписи акта отказался.

Из акта следует, что по результатам проверки выявлено безучетное потребление электроэнергии путем прямого подключения к сети ВЛ-10 кВт (наброс) провода СИП, ВЛ-10 кВ-зачищены на опоре для проведения накидки. Разрешенная мощность составляет 120 кВт.

В связи с выявленными нарушениями, истец, ссылаясь на пункты 152, 155 Правил № 530, произвел расчет объема неучтенного потребления электроэнергии по акту              № 022-12 от 24.01.2012  на сумму 1 999 105 руб. 92 коп. за период 180 дней (т. 1 л.д. 55).

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с требованием к ответчику о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии по акту от 24.01.2012 № 022-12 в сумме 1 999 105 руб. 92 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно пункту 152 Правил по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за данную энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте выявления нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

В силу пункта 155 Правил № 530 объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 настоящего документа. Объем безучетного потребления электрической энергии определяется за весь период, истекший с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния точки поставки на розничном рынке (места присоединения энергопринимающего оборудования к электрическим сетям), уровня энергопотребления и состояния приборов учета потребителя либо, если указанная проверка не была проведена по вине сетевой организации, - с даты, не позднее которой она должна быть проведена.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства (акт о безучетном потреблении электроэнергии от 24.01.2012 № 022-12, фотоснимки и схематическое изображение способа безучетного потребления электроэнергии), суд первой инстанции пришел к выводу, что данные документы достоверно не свидетельствуют о том, что наброс провода на высоковольтную линию был осуществлен именно работниками ответчика. Кроме того, отсутствуют доказательства подсоединения проводов к энергопринимающим устройствам ответчика, поскольку наброс проводов осуществлялся за границами балансовой принадлежности потребления. Доказательств нарушения пломб приборов учета также не представлено.

Судом правомерно отклонен довод истца о том, что ответчиком не исполнены взятые на себя по договору энергоснабжения от 01.12.2008 № 10/35 обязательства по сохранению целостности установленных в пределах границ балансовой принадлежности покупателя (ответчика) приборов учета и трансформаторной подстанции.

Таким образом, вывод суда о недоказанности безучетного потребления ответчиком электроэнергии является правильным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат сведений, которые могли быть учтены в качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, правильно применено материальное законодательство, нарушений процессуальных норм не допущено, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Оснований для отмены судебного акта не имеется.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 06.11.2012 по делу  № А25-610/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           А.Л. Фриев

О.В. Марченко