Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2013 по делу n А15-659/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подтверждающие дебиторскую задолженность, конкурсным управляющим не представлены.

Более того, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что имеющиеся в деле о банкротстве отчеты конкурсного управляющего опровергают данные бухгалтерского баланса, не подтверждают эти данные                           и пояснения самого конкурсного управляющего, изложенные в протоколах общих собраний должника, а принимая участие в собраниях кредиторов 25.11.2011 и 29.02.2012, конкурсный управляющий сообщил кредиторам об отсутствии первичных документов по дебиторской задолженности и предложил произвести ее списание.

Материалы дела подтверждают, что решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 03.06.2009 по делу № А15-27/2009, вступившим в законную силу,                               с муниципального унитарного предприятия «Очистные сооружения канализации»                         в пользу ЗАО «Дагестанрегионгаз» взыскано 547 155 руб., решение суда исполнено, платежным поручением от 26.03.2010 № 31 денежные средства в указанной сумме перечислены взыскателю.

В стоимость активов, от которой рассчитаны проценты по вознаграждению, также включен налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям в сумме                       41 985 000 руб.

Однако первичные документы, подтверждающие реальность указанной суммы, конкурсным управляющим в материалы дела также не представлены.

Суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие каких - либо первичных документов, подтверждающих наличие и стоимость заявленных в бухгалтерском балансе активов, из суммы которой конкурсным управляющим рассчитаны проценты по вознаграждению, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные конкурсным управляющим доказательства, в том числе отчеты арбитражного управляющего, которые не подтверждают данные бухгалтерского баланса, пришел                     к правильному выводу о том, что действительная стоимость активов должника не соответствует их балансовой стоимости, в связи с чем принимать во внимание данные бухгалтерского баланса должника по состоянию на 01.04.2009 в целях определения процентов по вознаграждению арбитражного управляющего оснований не имеется,                   а поскольку реальная сумма дебиторской задолженности, взысканной в пользу должника составляет 547 155 руб., именно от этой суммы следует производить расчет процентов по вознаграждению арбитражного управляющего с учетом заявленных требований.

Согласно пункту 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату введения наблюдения) сумма процентов по вознаграждению арбитражного временного управляющего устанавливается в размере десяти тысяч рублей и двух процентов балансовой стоимости активов должника при балансовой стоимости активов должника более двухсот пятидесяти тысяч рублей, но не превышающей одного миллиона рублей.

Суд первой инстанции произвел расчет процентов и пришел к выводу, что сумма процентов по вознаграждению временного управляющего, которая подлежит взысканию  с должника, составляет 20 943 руб. 10 коп. (10 000 руб. + 2% от 547 155 руб.                            12 коп.).

В связи с тем, что конкурсным управляющим в нарушение требований статьи                      65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований                             и возражений, не представлены надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования в оставшейся сумме не подлежат удовлетворению.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел                  к выводу, что заявление конкурсного управляющего обоснованно и подлежит удовлетворению только в части взыскания 20 943 руб. 10 коп. процентов по вознаграждению временного управляющего, и об отказе в удовлетворении требований                в остальной части.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что требования конкурсного управляющего рассмотрены в пределах заявленных требований и по представленным конкурсным управляющим доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции от 29.06.2012.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи                                  270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы с учётом письменных пояснений по состоянию на 05.02.2013 не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы судом исполнены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 21.11.2012.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 29.06.2012 по делу                              № А15-659/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                    А.П. Баканов

Судьи                                                                                                   Н.Н. Годило

                                                                                                                  С.И. Джамбулатов