Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А15-510/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                  Дело  № А15-510/2012

06 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года,

полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дагестанской таможни на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 октября 2012 г.  по делу № А15-510/2012,

по заявлению индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича к Дагестанской таможне

о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, (судья Батыраев Ш.М.),

при участии  в судебном заседании:

от Дагестанской таможни: Исламов И.М. по доверенности № 05-13/0425 от 20.11.12;

от индивидуального предпринимателя Исабекова Э.С.: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Исабеков Элман Саидметович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Дагестанской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможня) о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.12.2011 по ДТ №10801020/241011/0006025 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 714 408 рублей.

Вступившим в законную силу решением суда от 14.07.2012 по делу №А15-510/2012 требования предпринимателя удовлетворены полностью.

В порядке статей 106,110,112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с таможни 50 000 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой услуг представителя по данному делу.

Определением суда от 10 октября 2012 года с Дагестанской таможни в пользу индивидуального предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Выдан исполнительный лист.

Определение мотивированно тем, что участия представителя предпринимателя в судебных заседаниях, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, подтверждения предпринимателем разумности расходов и оценив представленные доказательства, требования предпринимателя о взыскании судебных расходов в сумме 50 000 рублей суд считает обоснованными.

Не согласившись с принятым определением, Дагестанская таможня обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что предпринимателем не мотивированна сумма подлежащая взысканию.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы изложенные в апелляционной жалобе.  

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав представителя стороны, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10 октября 2012 г.  по делу № А15-510/2012 следует отменить.

Из материалов дела усматривается, что между предпринимателем (доверитель) и Алиевым Мурадом Абдурашидовичем (поверенный) заключен договор поручения от 01.03.2012 №6, по условиям которого поверенный обязуется совершить от имени и за счет доверителя определенные юридические действия, а именно, представлять его интересы в арбитражных судах Российской Федерации, по защите его прав и законных интересов.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг за участие в арбитражном суде первой инстанции составляет от 20 000 до 50 000 рублей, за участие в арбитражном суде апелляционной инстанции от 10 000 до 30 000 рублей, в арбитражном суде кассационной инстанции от 10 000 до 30 000 рублей (цена определяется в зависимости от сложности дела).

Во исполнение договора поручения Алиев М. А. представлял интересы предпринимателя в судах первой и апелляционной инстанциях по данному делу.

За оказанные услуги предпринимателем адвокату уплачено 50 000 рублей (за участие в Арбитражном суде Республики Дагестан - 35 000 рублей, за участие в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде - 15 000 рублей).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов

Суд первой инстанции посчитал данные расходы разумными и обоснованными, но при этом не исследовал такие критерии разумности, на которые указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - информационное письмо N 82), а именно: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Сделав вывод о том, что сложность дела заключена в отсутствии судебной практики по делам о корректировке таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации без письменного внешнеторгового контракта, суды не выяснили, как много времени затратил представитель предпринимателя на подготовку правового обоснования позиции предпринимателя при обращении в арбитражный суд с заявлением, если в договоре поручения представитель значится как квалифицированный специалист (адвокат); в чем конкретно состоит сложность дела, если все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции предпринимателя (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок определения таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Суд первой инстанции указав на сложность дела, не учел, что по данной категории дел сложилась судебная практика,   все представленные в материалы дела письменные обоснования позиции предпринимателя (подготовленные его представителем) содержат ссылку на нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок определения таможенной стоимости ввозимого на территорию Российской Федерации товара, и постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров"; пакет документов, касающийся таможенной стоимости, определен таможенным законодательством.

Кроме того, об отсутствии сложности дела свидетельствует то, что проведены два   заседания: предварительное и судебное

Довод таможни  о том, что данное дело является однотипным, то есть аналогичным другим делам по заявлениям индивидуальных предпринимателей, братьев Исабековых, рассмотренных Арбитражным судом Республики Дагестан, является правильным,  подтверждается электронной картотекой арбитражных дел.

Представители таможни пояснили, что считают чрезмерными расходы свыше минимальных размеров, установленных договором.

 При таких обстоятельствах апелляционный суд считает разумными расходы на оплату услуг адвоката в пределах минимальной оплаты, установленной договором – 20000 рублей в первой инстанции. 

 Суд апелляционной инстанции, установил, что представитель предпринимателя принимал участие в рассмотрении дел с аналогичными обстоятельствами в интересах Исабекова М.С., в каждом отзыве на апелляционную жалобы представитель ссылается на аналогичные доводы, с изменением реквизитов дел, кроме того представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Дагестан,  таким образом подготовка дел к судебному рассмотрению в суде апелляционной инстанции не потребовала значительных временных и интеллектуальных затрат, длительного изучения законодательства и судебной практики, по аналогичным делам, а так же поездки в г. Ессентуки.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает необходимым применить минимальный размер оплаты услуг представителя в в апелляционной инстанции – 10 000 рублей.

Всего в пользу предпринимателя подлежат взысканию расходы в сумме 30000 рублей за участие представителя в перовой и апелляционной инстанциях.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС СКО по делам № А15-1168/2012 от 28 января 2013 года, А15-2383/2011 от 28 января 2013 года и А15-34/2012 от 28 января 2013 года. 

   Суд первой инстанции неправильно установил обстоятельства, сделал неправильные выводы, что привело к принятию незаконно судебного акта. На основании статьи 270 АПК РФ определение суда подлежит частичной отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Отменить определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 10 октября 2012 г.   в части взыскания с Дагестанской таможни в пользу предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, в удовлетворении требований в этой части отказать.

Определение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 10 октября 2012 г.   в части взыскания с Дагестанской таможни в пользу предпринимателя Исабекова Элмана Саидметовича судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей оставить без изменения

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова