Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А63-10254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 1/2, кол-во 3. Частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: должны допускаться размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, не более: пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 2/3, кол-во 2. Древесина не должна иметь признаков гнили».

В Межгосударственном стандарте ГОСТ 8486-86 в подразделе «Нормы ограничения пороков» (т. 3, л.д. 81) определены требования для 3 сорта, а именно - сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: пластевые и ребровые кромочные на пиломатериалах толщиной 40 мм и более: размер 1/2 во всю кромку, кол-во 3. Сучки: частично сросшиеся и несросшиеся пластевые и ребровые кромочные на пиломатериалах толщиной 40 мм и более: размер 2/3, кол-во 2.

Однако ООО «Орловское ДСУ» в пункте 19 своей заявки (т. 1, л.д. 44) указало «Бруски обрезные хвойных пород длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 50 мм, 3 сорта. Сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: пластевые и ребровые кромочные толщиной 50 мм: размер 40 мм, количество 3. Частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: пластевые и ребровые кромочные толщиной 50 мм: размер 50 мм, количество 2. Древесина не имеет признаков гнили».

Таким образом, судом первой инстанции  верно установлено, что в заявке общества по позиции № 19 указаны размеры сучков, не соответствующие требованиям технического задания в отношении брусков обрезных хвойных пород толщиной пиломатериалов 50 мм, размер сучков 40 мм, количеством 3, так как это составляет 4/5 при толщине одной из сторон бруса равной 50 мм.

Согласно позиции № 21 приложения № 4 к техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме были установлены следующие требования к доскам обрезных хвойных пород (т.1, л.д. 34): «Доски обрезные хвойных пород длиной от 4 до 6,5 м, шириной от 75 до 150 мм, толщиной от 32 до 40 мм, 3 сорта. Нормы ограничения пороков - сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: должны допускаться размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, не более: пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 2/3, кол-во 2. Частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: должны допускаться размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, не более: пластевые и ребровые кромочные толщиной до 40 мм и более: размер во всю кромку, кол-во 2. Древесина не должна иметь признаков гнили».

Вместе с тем ООО «Орловское ДСУ» в пункте 21 своей заявке (т. 1, л.д. 44) указало «Доски обрезные хвойных пород длиной 6 м, шириной 100 мм, толщиной 32 мм, 3 сорта. Сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: пластевые и ребровые кромочные толщиной 32 мм: размер 50 мм, количество 2. Частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: пластевые и ребровые кромочные толщиной 32 мм: размер во всю кромку, кол-во 2. Древесина не имеет признаков гнили».

Общество в своей заявке указало размеры сучков, не соответствующие требованиям технического задания, по нормам ограничения пороков в отношении «досок обрезных хвойных пород, толщиной пиломатериалов 32 мм, размер сучков 50 мм, количеством 2», допустив логическую ошибку в обозначении размера сучков «50 мм», так как размер сучка не может быть больше толщины доски и ограничен размером в 32 мм.

Кроме того, указанный заявителем размер сучков также не соответствует требованиям технической документации ввиду того, что на пиломатериалах толщиной 32 мм (то есть до 40 мм), при количестве 2 сучков на погонном метре, 2/3 размера сучков толщины стороны в метрических единицах должна составлять не более 21.33 мм, однако предлагаемый обществом размер сучка в абсолютных величинах составляет 50 мм, то есть занимает всю ширину стороны доски.

 Суд первой инстанции правомерно указал, что выводы антимонопольного органа, содержащиеся в решении по делу № РЗ-192-2012 от 24.04.2012, в части признания жалобы общества необоснованной, а действий уполномоченного органа - соответствующими требованиям Закона № 94-ФЗ, являются обоснованными. Представленные в материалы дела доказательства в полной мере свидетельствуют о том, что оспариваемый акт соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения. В жалобе общество указывает, что содержание аукционной документации не оспаривается. При сравнении требований, содержащейся в аукционной документации, и в заявке общества, комиссия пришла к правильному выводу о несоответствии первой части заявки, а антимонопольный орган вынес правомерное решение по жалобе.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно указал на возможность обращения за разъяснением содержания документации, отклоняется. Суд первой инстанции правомерно сослался на статью 41.7   Закона о размещении заказов и правильно установил, что общество не воспользовалось предоставленным правом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение УФАС по СК соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества.

Отдельные неточности в изложении судебного акта не повлияли на его законность.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года  по делу № А63-10254/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 19 ноября 2012 года  по делу № А63-10254/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                           С.А. Параскевова