Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А63-10254/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                             Дело № А63-10254/2012

06 февраля 2013 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года  по делу № А63-10254/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» п. Орловский Ростовской области, ОГРН 1076126000356,

заинтересованное лицо - Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора,- министерство дорожного хозяйства Ставропольского края г. Ставрополь, комитет Ставропольского края по государственному заказу г. Ставрополь (судья Борозинец А.М.),

в отсутствии лиц участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Орловское ДСУ» обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным решения УФАС по СК по делу № РЗ-192-2012 от 24.04.2012.

Определением суда от 22.05.2012 заявление принято к производству, и назначено предварительное судебное заседание,  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены министерство дорожного хозяйства Ставропольского края и комитет Ставропольского края по государственному заказу.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 23 мая 2012 года (том №1 л.д.4), разослано сторонам почтовой связью.  

Судебное заседание, в ходе которого  объявлена резолютивная часть оспариваемого решения, проведено в присутствии  представителей всех лиц, участвующих в деле.

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по уведомлению лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 19 ноября 2012 года в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» п. Орловский Ростовской области, ОГРН 1076126000356, о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по делу № РЗ-192-2012 от 24.04.2012 отказано.

Решение мотивированно тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям закона.  При рассмотрении заявки заявителя комиссией установлены нарушения, послужившие основанием для ее отклонения. Решение УФАС соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает, что суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства по делу и пришел к неправильному выводу о законности постановления. Суд не учел, что УФАС допустил нарушения порядка рассмотрения заявки, что влечет недействительность оспариваемого решения.

Заявитель указывает, что заявленные параметры сырья соответствовали изначальным требованиям аукциона и требованиям ГОСТ 8486-86.  

Министерство   дорожного   хозяйства   Ставропольского   края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Апелляционная жалоба принята определением от 27.12.2012, судебное заседание назначено на 30.01.2013; определение опубликовано на сайте 29.12.2012; вручение определения лицам, участвующим в деле, подтверждено почтовыми уведомлениями.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19 ноября 2012 года по делу № А63-10254/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что государственный заказ на право заключения государственного контракта с министерством дорожного хозяйства Ставропольского края на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды, км 90+093 - км 82+550 для государственных нужд Ставропольского края путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 491-ЭА (0121200002812001027) был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта - 74 657 673 рубля.

На участие в указанном открытом аукционе поступило три заявки от участников размещения заказа, одним из которых являлось ООО «Орловское ДСУ».

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе 06.04.2012 комиссией третьего состава комитета Ставропольского края по государственному заказу было принято решение о несоответствии первой части заявки участника с порядковым номером 3 (ООО «Орловское ДСУ») требованиям, установленным в документации о торгах, а также требованиям Закона № 94-ФЗ. В представленной заявке по позициям 19, 21 предложенное значение показателя, характеризующего размер сучков пластевых и ребровых кромочных, не соответствует приложению № 4 к техническому заданию аукционной документации. Заказчику по позиции 19 «Бруски обрезные хвойных пород» требовалось «Сучки пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 1/2, кол-во 3», при этом участником размещения заказа было указано «Сучки пластевые и ребровые кромочные толщиной 50 мм: размер 40 мм, кол-во 3». По позиции 21 «Доски обрезные хвойных пород» требовалось «Сучки пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 2/3, кол-во 2», при этом участником размещения заказа было указано «Сучки пластевые и ребровые кромочные толщиной 32 мм: размер 50 мм, кол-во 2».

Не согласившись с решением комиссии уполномоченного органа, общество обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому, ссылаясь на то, что, следуя требованиям заказчика об указании конкретных показателей, то есть конкретных числовых значений величин в пределах заданного диапазона, участник размещения заказа указал в пункте 19 предложенных им технических характеристик конкретную толщину сучков пластевых и ребровых - 50 мм, что соответствует заданному заказчиком значению «Пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более», конкретный размер сучков - 40 мм, что соответствует установленному заказчиком требованию: размер должен быть не более 1/2 от ширины. Исходя из того, что ООО «Орловское ДСУ» выбрало показатель ширины в пределах допустимого диапазона 100 мм (что отвечает требованию заказчика «от 75 до 150 мм»), размер должен составлять не более 50 мм. Таким образом, предложенный участником размещения заказа размер 40 мм соответствовал требованиям заказчика.

Следуя требованиям заказчика по позиции 21 участник «Доски обрезные хвойных пород длиной от 4 до 6,5 м, шириной от 75 до 150 мм, толщиной от 32 до 40 мм, 3 сорта. Сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: пластевые и ребровые кромочные толщиной до 40 мм, размер 2/3 мм, кол-во 2», указал конкретную толщину сучков пластевых и ребровых - 32 мм, что соответствует заданному заказчиком значению толщины сучков до 40 мм; конкретный размер сучков -

50 мм, что соответствует установленному заказчиком требованию: размер должен быть не более 2/3 от ширины. Исходя из того, что ООО «Орловское ДСУ» выбрало показатель ширины доски в пределах допустимого диапазона 100 мм (что отвечает требованию заказчика «от 75 до 150 мм»), размер сучков должен составлять не более 66,66 мм. Таким образом, предложенный участником размещения заказа размер 50 мм соответствует требованиям заказчика.

По итогам рассмотрения жалобы на действия министерства дорожного хозяйства Ставропольского края, комитета Ставропольского края по государственному заказу, аукционной комиссии комитета и проведения в соответствии со статьей 17 Закона № 94-ФЗ внеплановой проверки размещаемого заказа, комиссией антимонопольного органа было возбуждено дело № РЗ-192-2012 и принято решение о признании жалобы необоснованной.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании вышеназванного решения УФАС по Ставропольскому краю незаконным.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.6 Закона № 94-ФЗ документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о товарах, работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ, и об условиях исполнения контракта, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара,  работ,  услуг,  требования  к  их  безопасности,  требования  к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей.

В подпункте «б» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ указано, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), предлагаемый для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ (часть 1 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ). Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: - непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 названного Закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных той же статьей Закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9).

В силу части 3.1 статьи 34 Закона № 94-ФЗ документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

Из положений документации об аукционе не следует, что конкретному участнику (или нескольким участникам) аукциона созданы преимущественные условия.

Согласно пункту 6.1 «Требования к качеству работ» технического задания (т. 1, л.д. 40) подрядчик при выполнении работ обязан соблюдать требования действующих нормативно-правовых актов, СНипов, ГОСТов, ВСН как в отношении работ, так в отношении материалов, комплектующих и оборудования, используемых при выполнении работ.

Из материалов дела усматривается, что в позиции № 19 приложения № 4 к техническому заданию документации об открытом аукционе в электронной форме установлены следующие требования к брускам обрезных хвойных пород (т.1, л.д. 34): «Бруски обрезные хвойных пород длиной от 4 до 6,5 м, шириной от 75 до 150 мм, толщиной от 40 до 75 мм, 3 сорта. Нормы ограничения пороков - сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: должны допускаться размером в долях ширины стороны и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон, не более: пластевые