Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2013 по делу n А61-1561/12  . Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                     Дело № А61-1561/12  

06 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2012 по делу № А61-1561/12 по иску государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» (ИНН 1513007973, ОГРН 1111513006626) к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (ИНН 1513000745, ОГРН 1101513000654) о взыскании задолженности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго» (судья Белашов А.В.), при участии в судебном заседании: от государственного унитарного предприятия «Аланияэлектросеть» - Кумехова Э.С. доверенность №001 от 0.09.2012. Перисаева А.А. доверенность №11 от 24.09.2012; от Владикавказского муниципального унитарного предприятия «Владикавказэнерго» - Кумехова Э.С. доверенность №2 от 01.08.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

государственное унитарное предприятие «Аланияэлектросеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к муниципальному унитарному предприятию «Владикавказские водопроводные сети» (далее – ответчик) о взыскании 10 470 630 рублей 69 копеек суммы долга за поставленную электрическую энергию в апреле 2012 года.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.08.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» и Владикавказское муниципальное унитарное предприятие «Владикавказэнерго».

Решением от 01.10.2012 иск удовлетворен. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 470 630 рублей 69 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в апреле 2012 года. Взыскал с ответчика в доход бюджета Российской Федерации 75 353 рубля 15 копеек госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, услуга предприятию оказывалась не истцом, а ВМУП «Владикавказэнерго».

В судебном заседании представители истца и ВМУП «Владикавказэнерго»  просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на возмездное оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 01.04.2012 № 6493.

По условиям договора исполнитель оказывает услуги по передаче электрической энергии заказчику в согласованных объемах но, не более максимальной мощности, а заказчик оплачивает услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные договором (пункт 1.1).

Стоимость услуг исполнителя определяется как произведение величины фактического объема потребленной заказчиком электроэнергии на индивидуальный тариф, утверждаемый органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

Оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, на основании счетов, счетов-фактур, предъявленных исполнителем (пункт 5.4 договора).

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что за период с 01.04.2012 по 30.04.2012 истец оказал ответчику услуги, предусмотренные договором, на сумму 10 470 630 рублей 69 копеек.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актом по расходу электрической энергии для истца по объектам ответчика за апрель 2012 года, счетом-фактурой от 18.05.2012 № 7, счетом на оплату от 18.05.2012 № 7.

Поскольку ответчиком свои договорные обязательства по вышеуказанному договору исполнены не были, истец обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

В соответствии со статьями 9, 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35 -ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила), которые определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Оценив представленный в материалах дела договор от 01.04.2012, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что все существенные условия, необходимые для договоров данного вида, сторонами согласованы, основания для признания данного Договора незаключенным отсутствуют.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом по указанному договору услуг в полном объеме.

Постановлением РСТ РСО-Алания № 101 от 26.12.2011 «Об утверждении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Республики Северная Осетия-Алания на 2012 год утвержден одноставочный тариф по диапазону напряжения СН-II в размере 2 146 рублей 96 копеек, по диапазону напряжения НН - 2804 рубля 06 копеек/КВт.ч.

Поскольку ответчиком не были представлены доказательства погашения задолженности, исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга правомерно удовлетворены судом.

Довод ответчика о том, что услуга оказывалась ВМУП «Владикавказэнерго» опровергается представленными в деле доказательствами. Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания от 26.10.2011 № 301 за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество, перечень которого содержится в приложении к распоряжению.

Также из материалов дела следует, что во исполнение вышеуказанного Распоряжения 26.10.2011 был составлен акт приема-передачи, которым подтверждается, что Минимущества Республики Северная Осетия-Алания передало, а истец принял в хозяйственное ведение государственное имущество согласно приложению, а именно: весь комплекс, необходимый для оказания подобного рода услуг (трансформаторные подстанции, кабельные линии, оборудование трансформаторных подстанций и т.д.).

Также истцом представлены договоры с ОАО «Севкавказэнерго» от 01.04.2012 и ОАО «МРСК СК» от 29.02.2012. По условиям договора с ОАО «Севкавказэнерго» истец принял на себя обязательство по оказанию услуг по передаче электрической энергии потребителям ОАО «Севкавказэнерго». По условиям договора с ОАО «МРСК СК» истец выступил заказчиком, которому исполнитель (ОАО «»МРСК СК) оказывает услуги по передаче электрической энергии (пункт 1.1.).

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ВМУП «Владикавказэнерго» услуги ответчику в апреле 2012 года не оказывались. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями представителя ВМУП «Владикавказэнерго» в ходе судебных заседаний.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, госпошлина по иску правомерно отнесена на ответчика.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 01.10.2012 по делу № А61-1561/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков