Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А18-287/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанцииШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Ессентуки 05 февраля 2013 года Дело № А18-287/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года. Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2013 года. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2012 по делу № А18-287/2012 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» к открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть», с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия, ОАО энергетики и электрификации «Ингушэнерго» о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электроэнергии (судья Цицкиев Б.У.), при участии в судебном заседании представителей: от открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» - представитель Капнинова Ю.В. по доверенности № 20 от 29.12.2012; от открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» – представитель Добриева М.М. по доверенности от 15.1.12012; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, У С Т А Н О В И Л:
открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) № 06/12 от 01.01.2012 года с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Региональной энергетической комиссии Республики Ингушетия. Определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2012 по делу №А18-287/2012 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А18-189/2012. Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2012 по делу № А18-287/2012, открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что определение суда первой инстанции является не законным и не основанным на материалах дела и не соответствует нормам права. В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество «Ингушэнергосеть», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель открытого акционерного общества «Ингушэнергосеть» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Правильность определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2012 по делу № А18-287/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение о приостановлении производства по делу подлежащим отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, открытое акционерное общество «Оборонэнерго» в лице филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго», ссылаясь на понуждение заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии открытому акционерному обществу «Ингушэнергосеть» обратилось в суд с настоящим иском. Представителем ответчика в суде первой инстанции заявлено ходатайство о приостановлении производства по данному делу до рассмотрения дела №А18-189/2012 об оспаривании ненормативного правового акта Региональной энергетической комиссии РИ №16 от 30.12.2011г. «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнергосбыт» и филиала «Трансэнерго» «ОАО РЖД». Представителем истца в суде первой инстанции представлены возражения против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению, рассмотрение дела №А18-189/2012 не имеет отношения к настоящему делу. Руководствуясь статьями 143 и 145 АПК РФ, судом первой инстанции приостановлено производство по делу, установив, что ходатайство ОАО «Ингушэнергосеть» о приостановлении производства по делу подлежит удовлетворению. В обоснование определения о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции ссылается на то, что результаты рассмотрения заявления ОАО «Ингушэнергосеть» по делу № А18-189/2012 об оспаривании акта Региональной энергетической Республики Ингушетия 316 от 30.12.2011 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для филиала «Северо-Кавказский» ОАО «Оборонэнерго» влияют на рассмотрение настоящего дела. Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает необоснованными. Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом. Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства - это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 18167/07 от 24.06.2008. Принимая во внимание предмет и основания исков, предъявленных по настоящему делу и делу № А18-189/2012, суд апелляционной инстанции считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела до разрешения дела № А18-189/2012. В силу пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно статье 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. При таких обстоятельствах определение о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как принятое при неполном исследовании обстоятельств дела и в нарушение норм действующего законодательства, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.12.2012 по делу № А18-287/2012 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Ингушетия. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Ингушетия. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи Н.Н. Годило С.И. Джамбулатов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А22-844/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|