Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А25-1464/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации. Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В силу пункта 5 статьи 63 ГК РФ ликвидационный баланс должен составляться и утверждаться после завершения расчетов с кредиторами. Согласно пункту 1 статьи 21 Закона № 129-ФЗ достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В соответствии со статьей 49 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) ликвидационная комиссия должна исполнить обязанность по уплате налогов.

Наличие у ликвидируемого юридического лица непогашенных требований по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды влечет обязанность ликвидатора (при наличии указания в ликвидационном балансе на отсутствие у организации имущества, позволяющего погасить данные требования) обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого юридического лица несостоятельным (банкротом) в силу пункта 2 статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, законодатель установил, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию. Поэтому представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и состояния его расчетов с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

Исходя из смысла приведенных выше норм ГК РФ и Закона № 129-ФЗ, представленный на государственную регистрацию ликвидационный баланс считается непредставленным, а содержащиеся в нем сведения - недостоверными лишь в том случае, когда в этом балансе не учтена существующая на дату его составления задолженность (в том числе по обязательным платежам в бюджет), предъявленная кредитором ликвидируемому юридическому лицу в установленные законом порядке и сроки.

Из материалов дела следует, что общество до инициирования процедуры своей ликвидации согласно уставу занималось сельскохозяйственной деятельностью (растениеводство в сочетании с животноводством по ОКВЭД 01.3).

В соответствии с главой 26.1 раздела VIII. 1 «Специальные налоговые режимы» части второй НК РФ общество применяло систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога (ЕСХН).

Согласно пункту 4 статьи 346.3 НК РФ если по итогам налогового периода доля дохода налогоплательщиков от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила менее 70 процентов, налогоплательщики должны произвести перерасчет налоговых обязательств, исходя из общего режима налогообложения за весь указанный налоговый период.

Из содержания акта выездной налоговой проверки и решения от 06.11.2012 № 120 видно, что инспекция исчислила общую сумму доходов общества от реализации товаров (работ, услуг) за 2011 год равной 126 303 000 руб. (в том числе: от реализации сельхозпродукции - 56 303 000 руб., иные поступления - 70 000 000 руб.), долю доходов заявителя от реализации сельхозпродукции в общей сумме дохода от реализации товаров (работ, услуг) - равной 44,57 %.

При этом вся сумма доходов общества за 2011 год, не относящихся к реализации сельхозпродукции, в размере 70 000 000 руб. вытекает из одной сделки - реализации заявителем в адрес ООО «Агропром» оборудования по глубокой переработке (консервации) плодоовощных культур по договору поставки от 06.05.2011 №9. Факт совершения указанной сделки и получения по ней дохода в размере 70 000 000 руб. заявителем не оспаривается.

Основываясь на этих обстоятельствах, инспекция считает сведения представленного заявителем ликвидационного баланса недостоверными со ссылкой на наличие задолженности по общему режиму налогообложения, установленной в ходе выездной налоговой проверки, проведенной после составления ликвидатором заявителя промежуточного ликвидационного баланса.

В ходе рассмотрения настоящего дела общество свое несогласие с результатами проверки и исчислением инспекцией налогов и пени по общему режиму налогообложения обосновывало тем, что реализация сельскохозяйственного оборудования по договору поставки от 06.05.2011 №9 носила единовременный и разовый характер, заявитель никогда не занимался реализацией сельхозоборудования на систематической основе. В целях признания заявителя сельскохозяйственным товаропроизводителем при определении доли дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, полученные по договору поставки от 06.05.2011 №9 денежные средства не должны учитываться в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) для целей исчисления доли дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и установления права заявителя на применение специального режима налогообложения, в связи с чем общество в 2011 году не утратило права на применение единого сельскохозяйственного налога.

Суд первой инстанции правильно указал, что изложенные в решении от 06.11.2012 № 120 выводы инспекции о необходимости применения заявителем в 2011 году общего режима налогообложения не входят в предмет доказывания по настоящему делу и могут быть оценены в рамках самостоятельного иска об оспаривании указанного ненормативного правового акта.

Вместе с тем, принимая во внимание, что данное решение принято инспекцией в соответствии с предоставленными Налоговым кодексом Российской Федерации полномочиями (пункт 11 статьи 89), а также, учитывая, что несвоевременность его принятия обусловлена, в том числе и несоблюдением заявителем требований пункта 5 статьи 5 и пункта 1 статьи 20 Закона № 129-ФЗ, апелляционный суд считает преждевременным вывод суда первой инстанции о недействительности оспариваемого решения и наличии у инспекции обязанности внести в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности заявителя в связи с его ликвидацией по решению учредителей.

Иной подход означает, что формальное соблюдение положений Закона № 129-ФЗ позволяет произвести государственную регистрацию ликвидации юридического лица при наличии реальной задолженности вопреки требованиям статей 61,63 ГК РФ, статей 44, 49 НК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в виду неправильного применения норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ), а в удовлетворении заявления общества следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу удовлетворить. Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.11.2012 по делу № А25-1464/2012 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО «Рус-фермер».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       Д.А. Белов