Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А22-1973/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

или индивидуального предпринимателя.

Эти сведения в обжалуемом решении отсутствуют.

Однако, данное обстоятельство не привело к принятию судом неправильного решения, поэтому в силу части 3 статьи 270 АПК РФ не является основанием для его изменения или отмены, поскольку может быть устранено в порядке, установленном статьей 179 АПК РФ, для исправления описки, т.к. резолютивная часть решения содержит наименование заявителя и позволяет его идентифицировать.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» указано, что с учетом части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 АПК РФ, поскольку главой 25 АПК РФ не установлено иное, полномочия прокурора на участие в делах об административных правонарушениях определяются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 25.11 КоАП РФ установлено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе: возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Частью 2 данной статьи предусмотрено, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Таким образом, обязательное уведомление прокурора необходимо на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе.

После рассмотрения управлением дела об административном правонарушении с уведомлением прокурора, полномочия последнего заключаются в опротестовании принятого административным органом постановления, что означает отсутствие прямой необходимости в привлечении прокурора к участию в арбитражном деле, возбужденном по заявлению лица, привлеченного к административной ответственности.

Такой вывод согласуется с позицией Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенной в постановлении от 22.12.2011 по делу № А01-1797/2010 применительно к обстоятельствам оспаривания решения, принятого по результатам обжалования постановления о привлечении к административной ответственности в порядке подчиненности.

В этой связи указание в апелляционной жалобе на наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ безусловного основания к отмене  судебного решения несостоятельно.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.11.2012 года по делу № А22-1973/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                               М.У. Семенов                                                                                           

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       С.А. Параскевова