Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А25-1197/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления), либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в п.1 ст.158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее-БК РФ)

Согласно ч.3 ст.158 БК РФ главный распорядитель средств федерального бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации,  муниципальному образованию: 1) о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате

незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту;                             2) предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации №150 Н от 30.10.2009 «Об утверждении указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» установлено, что главным распорядителем средств федерального бюджета для органов Пограничной службы ФСБ России Федеральная служба безопасности Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что  в случае недостаточности средств у управления субсидиарную ответственность несет Федеральная служба безопасности Российской Федерации, являющаяся главным распорядителем бюджетных средств для органов Пограничной службы ФСБ России.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных издержек в размере 37 721 руб. 60 коп. суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 ст.110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, проигравшей спор.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 37 721 руб. 60 коп. (платежное поручение № 79 от 24.05.2011), по правилам ст. 110 АПК РФ расходы за проведение экспертизы в сумме 37 721 руб. 60 коп. подлежат взысканию с управления, а в случае недостаточности средств у последнего в порядке субсидиарной ответственности – за счет казны Российской Федерации в лице ФСБ России.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции незаконно взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аруст» задолженность в сумме 714 701 руб., из которых 660 323 руб. – сумма неосновательного обогащения; 16 657 руб. – расходы по уплате государственной пошлины; 37 721,60 руб. – расходы, связанные с проведением экспертизы, судом апелляционной инстанции отклоняются. Указанные доводы исследовались и оценены в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отказе  в уточненных исковых требованиях.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации государственные органы  от уплаты государственной пошлины освобождены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.11.2012 по делу № А25-1197/2010 оставить без изменения,  апелляционную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Председательствующий                                                                            Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                          

                                                                                                                       Н.Н. Годило                                                                                                                                 

                                                                                                                    С.И. Джамбулатов