Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 по делу n А63-14438/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                          

05 февраля  2013 года                                                                          Дело №  А63-14438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена   30 января   2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  05  февраля  2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жукова Е.В.,

судей:  Годило Н.Н.,  Джамбулатова С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу № А63-14438/2012 (судья А.А. Ващенко),

по иску  открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» (ИНН 2624801220, ОГРН 1122651031777, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Льва Толстого, 136) к индивидуальному предпринимателю Тахманову Георгию Александровичу (ОГРНИП 304264622600078), третье лицо: муниципальное унитарное предприятие города Буденновска «Электросетевая компания» (ИНН 2624033120, ОГРН 1102646000577, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Полющенко, 141) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 316 004, 32 руб.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания» - представитель Мищерякова О.Ю. по доверенности № 1 от 09.01.2013;

индивидуального предпринимателя  Тахманова  Георгия Александровича – лично;

в отсутствие третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением  Арбитражного суда Ставропольского края  от 13.11.2012 по делу          № А63-14438/2012 отказано в требованиях  МУП города Буденновска «Горэлектросеть»  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения в размере 316 004,32 руб. отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу № А63-14438/2012, открытое акционерное  общество  «Буденновская энергосбытовая компания»  (правопреемник – МУП города Будённовска «Горэлектросеть») обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило  решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые  требования открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания».

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что индивидуальный предприниматель  Тахманов Г.А., не имея законных оснований,  вмешался  в работу комплекса  узла учета, состоящего из прибора учета электроэнергии, подключенного через три трансформатора тока номиналом 100/5 путем  замены трансформаторов тока на номинал 200/5, также замены их заводских маркировок (трансформаторы тока номиналом 200/5 на  маркировку 100/5),  что привело к искажению данных о фактическом объеме потребляемой электроэнергии.

В отзыве на апелляционную жалобу индивидуальный предприниматель Тахманов Г.А.  просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель  открытого акционерного  общества  «Буденновская энергосбытовая компания» поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.

Индивидуальный предприниматель  Тахманов  Г.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную  жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.11.2012 по делу № А63-14438/2012 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве, заслушав лиц, участвующих в деле,  изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение  Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.11.2012 по делу № А63-14438/2012  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» (далее – гарантирующий поставщик) и индивидуальным предпринимателем Тахмановым Г.А. (далее – абонент) был заключен договор энергоснабжения № 399 от 26.04.2012.

В соответствии с указанным договором гарантирующий поставщик обязался отпускать электрическую энергию абоненту, а абонент принимать и оплачивать принятую электрическую энергию на условиях, указанных в договоре.

Представителями ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» 10.08.2012 проведена внеплановая проверка узла учета абонента. В результате проверки выявлено вмешательство в работу комплекса учета, путем изменения заводских маркировок наминала трансформаторов тока с 200/5 на 100/5, что подтверждается актом о безучетном потреблении электроэнергии № 6 от 10.08.2012.

Акт  подписан представителем ОАО «Буденновская энергосбытовая компания» инженером – инспектором Приходько Д.С. и электромонтером Смольским С.А. Из акта следует, что представитель потребителя отказался от подписания акта. Данный факт зафиксирован двумя незаинтересованными лицами: Амелиным А.А. и Швец М.А. В акте также указано, что для определения объема неучтенной электроэнергии потребителю необходимо явиться в сетевую организацию в срок до 14.08.2012.

Согласно приложению к акту № 6 расчет объема безучетного потребления электроэнергии  произведен сетевой организацией непосредственно в день проведения проверки (10.08.2012). В приложении отсутствуют сведения о присутствии либо отсутствии при расчете объема безучетного потребления электроэнергии представителя абонента, а также отсутствуют сведения о вручении расчета потребителю.

На основании акта о безучетном потреблении электроэнергии потребителю 16.08.2012  выставлен счет на сумму 316 004,32 руб.

Однако при рассмотрении дела в суде первой инстанции было установлено, что акт № 6 от 10.08.2012 был составлен в отсутствие ответчика или его представителя.

В связи с тем, что предпринимателем не  оплачен счет, выставленный за безучетное потребление электрической энергии, ОАО «Буденновская энергосбытовая компания»  обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

В соответствии с пунктом 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Положения) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Также в пункте 193 Положений указано, что в акте о неучетном потреблении электрической энергии должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

Из пункта 194 Положений следует, что расчет объема безучетного потребления электрической энергии осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящего документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление.

Акт о неучетном потреблении электрической энергии № 6 от 10.08.2012 не подписан потребителем либо его представителем. В акте указано, что потребитель от подписания акта отказался. Данный факт зафиксирован двумя незаинтересованными лицами.

Судом первой инстанции  правильно установлено, что ответчик отсутствовал при составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Как установлено судом первой инстанции, ни истцом, ни представителем третьего лица в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие об уведомлении ответчика о составлении акта о безучетном потреблении электрической энергии и расчета объема безучетного потребления электроэнергии.

Довод третьего лица о том, что ответчик уведомлялся посредством телефонной связи, обоснованно не принят  судом первой инстанции, поскольку данный факт не подтвержден.

Также судом первой инстанции не принят довод третьего лица о том, что в соответствии с Положениями сетевая организация не обязана уведомлять потребителя о составлении акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В пункте 193 Положений указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, а также должны содержаться объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта и замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции исследовались представленные в материалы дела доказательства, в связи с чем, суд пришел к правильному выводу,  что истцом не доказан ни факт присутствия потребителя при составлении акта, ни его отказ от подписания акта, ни извещение ответчика о составлении акта.

Таким образом, представленный истцом в материалы дела акт о безучетном потреблении электрической энергии № 6 от 10.08.2012 составлен с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, в связи с чем он  обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, свидетельствующего о безучетном потреблении электроэнергии ответчиком.

Само по себе привлечение двух незаинтересованных лиц к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии не может заменить участия представителя потребителя, который согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, не мог присутствовать при составлении акта, поскольку не был извещен сетевой организацией о его составлении и физически не мог отказаться от подписания акта и дать свои объяснения относительно выявленного факта безучетного потребления электроэнергии, так как не присутствовал при его составлении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, также исследовались судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка  и обоснованно отклонены как не соответствующие закону и противоречащие материалам дела. Результаты оценки этих доводов заявителя отражены в принятом по делу судебном акте. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам находит, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера.  Судом правильно применены нормы материального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на подателя жалобы, однако взысканию не подлежат, поскольку госпошлина в сумме 2000 руб. уплачена при подаче апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда  Ставропольского края от 13.11.2012 по делу № А63-14438/2012  оставить без изменения,   апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Буденновская энергосбытовая компания»   - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

Председательствующий                                                                    Е.В. Жуков

Судьи                                                                                                   Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов