Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А63-11979/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                       Дело №А63-11979/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу № А63-11979/2012 (судья Зорин В.А.),

по заявлению ООО «Ликеро-водочный завод Русский» (ОГРН 1062650000335, г. Ессентуки, ул. Гагарина, 13)

к МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина, 3, корп. 13)

об оспаривании постановления от 08.06.2012,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Ликеро-водочный завод Русский»: Акинин Д.Э. (доверенность № 1 от 11.01.2013);

от МРУ Росалкогольрегулирования по Северо - Кавказскому Федеральному округу: Лопатин А.С. (доверенность № У8-11617 от 29.12.2012)

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ликеро-водочный завод «Русский» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 08.06.2012 № 08-12/284-4 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 07.11.2012 требования общества удовлетворены.

Управление обжаловало решение суда в апелляционном порядке, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Управление указало на то, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, решение не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Из возражений общества следует, что оно не согласно с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 05.05.2012 управлением по результатам анализа деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных обществом за 1 квартал 2012 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-12/217, которым установлен факт отсутствия сведений об объемах оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в единой государственной информационной системе.

Усмотрев признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ), управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.05.2012 № 08-12/284.

08.06.2012 управлением вынесено постановление № 08-12/284-4, в соответствие с которым общество привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.19 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 70000 рублей.

Полагая, что привлечение к административной ответственности является незаконным, общество обратилось в суд с настоящим требованием.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным правонарушением, предусмотренным ст. 14.19 КоАП РФ, является нарушение установленного порядка учета этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции при их производстве или обороте.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 25.08.2006 № 522 единая информационная система содержит информацию, представленную организациями, осуществляющими производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), этилового спирта (за исключение этилового спирта по фармакопейным статьям), алкогольной (за исключением пива пивных напитков) и спиртосодержащей продукции, организацией, находящейся в ведении Министерства финансов Российской Федерации и осуществляющей изготовление федеральных специальных и акцизных марок, а также информацию, представленную федеральными органами исполнительно власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации необходимую для осуществления государственного контроля за объемом производства оборота продукции.

Перечень информации, которую должны представлять организации, определен п. 3 указанного Постановления.

Для фиксации информации, указанной в пункте 3 Постановления, в единой информационной системе организация, используя технические средства, представляет в электронном виде с электронной цифровой подписью заявку о фиксации по форме, формате и в сроки, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.

В постановлении от 08.06.2012  № 08-12/284-4 указано, что в декларации об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции за 1 квартал 2012 года отражен по коду 230 объем 21,0651 тыс. дал, однако по данным АСИиУ по коду 230 зафиксирован объем 8,279 тыс. дал.

Положение о предоставлении деклараций об объемах производства, оборота использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции определяет порядок представления деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, об объемах использования этилового спирта, об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах использования алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также об объемах закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и устанавливает формы деклараций.

Организации представляют отдельные декларации по каждому виду продукции.

Декларации представляются в территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - территориальные органы) ежеквартально (за отчетный квартал), не позднее 10-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом, а за IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации.

Представителем общества суду представлена заявка о фиксации в Единой государственной информационной системе сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Согласно представленным письменным доказательствам обществом отправлена информация по коду 230 производственного цеха. На представленной распечатке имеется подтверждение о фиксации в ЕГАИС, № подтверждения 98000002252150.

Общество отправило информацию по коду 230, 200 производственного цеха. На представленной распечатке имеется подтверждение о фиксации в ЕГАИС,                                   № подтверждения 98000002252276.

В указанный день общество также отправило информацию по производственному цеху. На представленной распечатке имеется подтверждение о фиксации в ЕГАИС,                     № подтверждение 98000002252143 и № 98000002252156.

Таким образом, обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что обществом своевременно отправлена информация в ЕГАИС.

Суду также представлены сведения об обращении генерального директора общества Тальмана Э.О. в МскФ ФГУП «ЦентрИнформ» о проверке статуса документов, отправленных в управление с номерами подтверждений 98000002252150, 98000002252276. 98000002252143 и 98000002252156.

Согласно представленному ответу статус документов «отказано в фиксации».

Таким образом, имеются противоречия между сведениями о фиксации данных, зафиксированных автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции и данными АСИиУ, по которым сведения из ЕГАИС не прошли.

Согласно ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Однако судом первой инстанции не дана оценка указанному в постановлении от 08.06.2012 факту отсутствия фиксации внутреннего расхода коньяков  обработанных, предназначенных для отгрузки с целью розлива на других предприятиях и промпереработки в объеме 21, 0651 тыс. дал. (код 231).

В материалах дела отсутствуют какие - либо документы, подтверждающие, что обществом выполнена указанная обязанность по фиксации алкогольной продукции (код 231).

Как усматривается из материалов административного дела, протокол об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.19 КоАП РФ, составлялся в присутствии законного представителя общества, генерального директора Тальман Э.О.

Из представленных суду телефонограмм от 30.05.2012 № 483/2, 483/1 (л.д. 37, 38) усматривается, что управление приглашало руководителя общества на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о ненадлежащем извещении общества на составление протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.19 КоАП РФ.

Однако статья 28.2 КоАП РФ определяет порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Составление протокола производится в присутствии законного представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; законному представителю предоставляется возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию (части 2 - 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из материалов дела видно, что при составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.19 КоАП РФ присутствовал генеральный директор общества.

Представитель общества не заявил ходатайство о переносе срока составления протокола в связи с тем, что общество было извещено о составлении прокола по ст. 15.13 КоАП РФ.

При составлении протокола генеральному директору общества  были разъяснены его права и обязанности. Представитель общества мог заявить возражения, доводы относительно составления протокола, у него имелась возможность ознакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по его содержанию. Таким образом, управлением не было допущено нарушений процессуальных прав общества, установленных КоАП РФ.

Кроме того, при составлении административного протокола итоговое решение о привлечении общества к административной ответственности не принималось, дело по существу не рассматривалось. Таким образом, возражения, доводы, доказательства, имеющиеся у общества, могли быть заявлены им при вынесении постановления.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о соблюдении административным органом порядка составления протокола и вынесения оспариваемого постановления.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу управления надлежит удовлетворить, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу № А63-11979/2012 – отменить и отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления управления от 08.06.2012 № 08-12/284-4 о привлечении общества к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.11.2012 по делу № А63-11979/2012 отменить, отказать в удовлетворении требований.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             И.А. Цигельников

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

С.А. Параскевова