Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А63-6907/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

суда пришла к выводу, что экспертное заключение № 461/622 от 28.12.2012  нельзя признать относимым доказательством фактов имеющих существенное отношение для рассматриваемого спора.

Основной задачей экспертного исследования по делу было сравнение объемов работ выполненных истцом и согласованных сторонами договора. Однако, анализ экспертного исследования показал, что эксперт не учел условия спорного договора; применил расценки, не согласованные сторонами. Эксперт указал, что расценки в сметах № 1 от 20.120.2010 по форме КС-2 не соответствуют нормативным базовым расценкам ФЕР в ценах 2001 года. По мнению эксперта, по составу произведенных работ следует применить индексы, установленные  шифром видов работ 2.1.1.1 Земляное полотно (без укрепления откосов) с отсыпкой насыпи грунтом дренирующим, при этом следует применить индексы по статьям затрат: к оплате труда -8,21, к эксплуатации машин – 4, 14, к материальным ресурсам 4.28.

Подобные действия эксперта суд расценивает, как произвольное вмешательство в свободу договора, что по смыслу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустимо.

Кроме того, эксперт не смог в полной мере провести исследование спорных объектов. Согласно исследовательской части заключения, с момента производства работ (2010-2012 годы) на строительной площадке произошли изменения: на месте временной подъездной дороги возведена постоянная дорога, на участке путевого развития установлен рельсовый путь. На объекте «Путевое развитие» устройство шарфа невозможно, в связи с наличием рельсового пути и запретом на производство работ по вскрытию насыпи. Помимо этого, эксперт ни принял во внимание ряд актов скрытых работ, в том числе односторонних, посчитав их несоотносимыми к спорному договору. Вместе с тем, оценка достоверности актов в качестве задачи эксперту судом не ставилась, польку это входит в компетенцию суда рассматривающего дело.

Возражая против иска, фактически ответчик оспаривает применение расценок, установленных договором.

В соответствии со статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, действует на свой страх и риск. Стороны добровольно определили стоимость работ по договору путем подписания и утверждения локальных сметных расчетов. Имеющиеся в деле локальные сметные расчеты соответствуют актам о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанных ответчиком без претензий к качеству и объему работ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что требования истца о взыскании задолженности  6 486 733, 84 рублей обоснованы и документально подтверждены.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе, экспертизе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2012 по делу № А63-6907/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

Е.В. Жуков

О.В. Марченко