Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А63-10252/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело № А63-10252/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года по делу № А63-10252/2012,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ», п. Орловский, ОГРН 1076126000356,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН 1022601989508,

о признании незаконным решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю по контролю в сфере размещения заказов по делу № РЗ-195-2012 от 24.04.2012,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Министерство   дорожного   хозяйства   Ставропольского   края,    г.    Ставрополь,    ОРГН 1082635013450,

Комитет Ставропольского края по государственному заказу, г. Ставрополь, ОРГН 1072635018202,

ГУП СК «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» имени В.И. Демидова, г. Михайловск, ОГРН 1022603021770,

ГУП СК «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск, ОГРН 1022602222510,

открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов, г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1026103158730,

ЗАО «СМУ-Дондорстрой», г. Ростов-на-Дону, ОГРН 1066164171050, (судья Русанова В. Г.)  в отсутствии лиц участвующих в деле,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» (далее - ООО «Орловское ДСУ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, заинтересованное лицо), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: министерства дорожного хозяйства Ставропольского края (далее - министерство, государственный заказчик); комитета Ставропольского края по государственному заказу (далее - комитет по госзаказу) ГУП СК «Дорожно-эксплуатационно-строительное управление № 2» имени В.И. Демидова, г. Михайловск, ГУП СК «Кировское межрайонное дорожно-ремонтно-строительное управление», г. Новопавловск, открытое акционерное общество по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов, г. Ростов-на-Дону, закрытого акционерного общества «СМУ-Дондорстрой», г. Ростов-на-Дону о признании незаконным решения по делу № РЗ-80-2012 от 13.03.2012.

Определением суда от 23 мая 2012 года заявление общества принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 26 июня 2012 года.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 25 мая 2012 года (том №1 л.д.4), разослано сторонам почтовой связью (том №3 л.д.41-50).

Судебное заседание, в ходе которого, объявлена резолютивная часть оспариваемого решения проведено в присутствии заявителя, антимонопольного органа, и представителя Министерства строительства СК.

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по уведомлению лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 14 ноября 2012 года требования общества с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ», п. Орловский, ОГРН 1076126000356, оставлено без удовлетворения.

Решение мотивированно тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа не противоречит требованиям закона.  При рассмотрении заявки заявителя комиссией установлены нарушения, послужившие основанием для ее отклонения. Решение УФАС соответствует требованиям законодательства и не нарушает права общества.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Орловское ДСУ» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Указывает, что суд первой инстанции не полностью установил обстоятельства по делу и пришел к неправильному выводу о законности постановления. Суд не учел, что УФАС допустил нарушения порядка рассмотрения заявки, что влечет недействительность оспариваемого решения.

Заявитель указывает, что заявленные параметры сырья соответствовали изначальным требованиям аукциона и требованиям ГОСТ 8486-86.  

Министерство   дорожного   хозяйства   Ставропольского   края представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

 Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14 ноября 2012 года по делу № А63-10252/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что государственный заказ на право заключения государственного контракта с министерством дорожного хозяйства Ставропольского края на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 "Дон") -Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 206+700 - км 242+578 для государственных нужд Ставропольского края путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 491 -ЭА (0121200002812001027) приказом комитета от 21.02.2012 № 01-08/827 был размещен на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru на основании документации, утвержденной государственным заказчиком, в соответствии с Положением о взаимодействии комитета Ставропольского края по государственному заказу и государственных заказчиков Ставропольского края, утвержденным постановлением Губернатора Ставропольского края от 08.06.2006 № 342.

На участие в торгах поступили пять заявок от участников размещения заказа. По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в торгах 06.04.2012 комиссией   было принято решение о несоответствии первых частей заявок участников размещения заказа с порядковым номером 3,  4  и  5  требованиям, установленным в документации о торгах, а также требованиям Закона № 94-ФЗ.

Аукционной комиссией заказчика 06.04.2012 был составлен протокол № 491-ЭА рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, согласно которому отказано в допуске заявке участнику с порядковым номером заявки 1 (ООО «Орловское ДСУ»), на основании части 4 статьи 41.9 Закона № 94-ФЗ, а именно: в пунктах 28, 31 таблицы «Технические характеристики и количество основных товаров (материалов), используемых при выполнении работ по ремонту участка автомобильной дороги Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») - Ставрополь (в границах Ставропольского края), км 206+700 - км 242+578» первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа при описании брусков и досок указывает значение показателя, характеризующего размер сучков пластевых и ребровых кромочных, не соответствующее требованиям Приложения № 4 к техническому заданию документации открытого аукциона в электронной форме; требовалось «Пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более: размер 1/2, кол-во 3», участником размещения заказа указано: «Пластевые и ребровые кромочные толщиной 50 мм: размер 40 мм, кол-во 3» и т.д.

В пункте 60 таблицы первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа при описании портландцемента указывает конкретный показатель «Массовая доля в цементах активных добавок всего 10%, в т. ч.: доменные гранулированные 10%.», тогда как в приложении № 4 к техническому заданию документации открытого аукциона в электронной форме требовалось: «Массовая доля в цементах активных добавок всего св. 5% до 20%, в т. ч.: доменные гранулированные и электротермофосфорные шлаки до 20%; осадочного происхождения, кромеглиежа до 10%; прочие активные, включая глиеж до 20%.», что не соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 41.8. Закона № 94-ФЗ и пункта 3.7.2 раздела 3 документации об открытом аукционе в электронной форме.

Не согласившись с решением комиссии уполномоченного органа, общество обратилось в управление с жалобой   со ссылкой на то, что следуя требованиям заказчика об указании конкретных показателей, т.е. конкретных числовых значений величин в пределах заданного диапазона, участник размещения заказа указал в пункте 28 предложенных им Технических характеристик конкретную толщину сучков пластевых и ребровых - 50 мм, что соответствует заданному заказчиком значению «Пластевые и ребровые кромочные толщиной 40 мм и более», конкретный размер сучков - 40 мм, что соответствует установленному заказчиком требованию: размер должен быть не более 54 от ширины. Исходя из того, что ООО «Орловское ДСУ» выбрало показатель ширины в пределах допустимого диапазона 100 мм (что отвечает требованию заказчика «от 75 до 150 мм»), размер должен составлять не более 50 мм. Таким образом, предложенный участником размещения заказа размер 40 мм соответствовал требованиям заказчика. В заявке (пункт 31 раздела Требований к техническим характеристикам и количеству основных товаров (материалов)) следуя требованиям заказчика об указании конкретных показателей, т.е. конкретных числовых значений величин в пределах заданного диапазона, участник размещения заказа правильно указал «Доски обрезные хвойных пород длиной 6м, шириной 100 мм, толщиной 32мм, II сорта. Сучки: сросшиеся здоровые, а в брусьях и частично сросшиеся и несросшиеся здоровые: допускаются размером и в количестве на любом однометровом участке длины на каждой из сторон: Пластевые и ребровые кромочные толщиной 32мм размер 50мм, кол-во 2», а именно: конкретную толщину сучков пластевых и ребровых - 32 мм, что соответствует заданному заказчиком значению толщины сучков до 40мм; конкретный размер сучков - 50 мм, что соответствует установленному заказчиком требованию: размер должен быть не более 2/3 от ширины. Исходя из того, что ООО «Орловское ДСУ» выбрало показатель ширины доски в пределах допустимого диапазона 100 мм (что отвечает требованию заказчика «от 75 до 150 мм»), размер сучков должен составлять не более 66,66 мм. Таким образом, по мнению общества, предложенный участником размещения заказа размер 50 мм соответствует требованиям заказчика.

В части характеристик материала «Портландцемент сульфатостойкий с минеральными добавками марки 400», ООО «Орловское ДСУ» в жалобе ссылается на то, что также выполнило требования аукционной документации в полном объеме и надлежащим образом, в соответствии с пунктом 60 Требований к техническим характеристикам по материалу «Портландцемент сульфатостойкий с минеральными добавками марки 400». Поскольку при изготовлении портландцемента сульфатостойкого используется только один вид добавок, ООО «Орловское ДСУ» указало: «Массовая доля в цементах активных добавок всего 10%, в т.ч.: доменные гранулированные 10%», таким образом, общество посчитало, что им были даны конкретные показатели подлежащего применению материала. Общество утверждает, что при составлении документации об открытом аукционе заказчик должен был руководствоваться требованиями ГОСТ 22266-94 «Цементы сульфатостойкие».

По итогам рассмотрения жалобы и проведения в соответствии со статьей 17 Закона № 94-ФЗ внеплановой проверки размещаемого заказа в полном объеме комиссией Управления было возбуждено дело № РЗ-195-2012 и принято решение о признании жалобы необоснованной.

УФАС по СК пришел к выводу о том, что по позиции № 28 и 31 общество указало размер в единицах измерения, не соответствующих документации аукциона и ГОСТа; по позиции 60  общество не указало ряд позиций, необходимых обществу.

Не согласившись с выводами управления, общество оспорило решение по делу № РЗ-195-2012 в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 1 статьи 41.8 Закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме.

Комиссией Ставропольского УФ АС России было установлено, что аукционная заявка ООО «Орловское ДСУ» была обоснованно отклонена аукционной комиссией уполномоченного органа в соответствии с требованиями ч. 3 и п. 1 ч. 4 статьи 41.9. Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение