Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А20-981/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                       Дело  № А20-981/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013  года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.11.2012 по делу № А20-981/2012 (судья Пономарев С.М.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Кайсинова З.А. (ИНН 070703728944)

к ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики, УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике,

об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя Кайсинова З.А. с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики: Галицина И.Б. (доверенность от 30.08.2012);

от ИФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики: Канкулов Б.Х. (доверенность от 28.01.2013), Мазанов А.Х. (доверенность от  09.01.2013);

от УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кабардино-Балкарской Республики: Мазанов А.Х. (доверенность от 10.01.2013);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Кайсинов З.А. (далее – ИП Кайсинов З.А.) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Инспекции ФНС России № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее - инспекция) и УФНС России по Кабардино-Балкарской Республике (далее - Управление), в котором просит признать незаконными решение инспекции от 23.08.2011 № 11/26 и решение Управления от 24.10.2011.

В судебном заседании первой инстанции ИП Кайсинов З.А. уточнил заявленные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просит признать решение инспекции от 23.08.2011 №11/126 в отношении п.1 п.п.1 в части неуплаты штрафа по НДС в сумме 239820,6 руб., п.2 п.п.1 в части неуплаты пени по НДС в сумме 398792 руб. и п.3.1.п.п.1 в части неуплаты НДС в сумме 1199103 руб. не действительным. В остальной части - оставить без изменения. Признать решение управление от 24.10.2011 № 73-АП незаконным и отменить в отношении вышеуказанной суммы НДС, пени и штрафа. Признать решение заместителя начальника инспекции от 30.12.2010 № 11/24 о проведении проверки предпринимателя по вопросам правильности исчисления налогов и своевременности их исчисления за период с 01.01.2007 по 31.12.2009 - не законным.

Суд первой инстанции принял в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования заявителя.

Решением суда от 06.11.2012 удовлетворено ходатайство ИП Кайсинова З.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Удовлетворено требование ИП Кайсинова З.А о признании недействительным решения инспекции от 23.08.2011 № 11/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в сумме 1199103 руб., пени в сумме 398792 руб., штрафа в сумме 239820 руб. 60 коп. Признано недействительным решение Управления от 24.10.2011 № 73-АП в части признания законным решения инспекции от 23.08.2011 № 11/126 в части доначисления НДС в сумме 1199103 руб., пени в сумме 398792 руб., штрафа в сумме 239820 руб. 60 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С инспекции в пользу ИП Кайсинова З.А. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей. ИП Кайсинову З.А. возвращена из федерального бюджета излишне уплаченная по чеку-ордеру от 22.12.2011 государственная пошлина за рассмотрение иска в размере 1400 рублей.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указывает на то, что суд не дал оценку имеющимся в доказательствах противоречиям, не оценил доказательства в совокупности и с позиции достоверности.

Из отзыва ИП Кайсинова З.А. на апелляционную жалобу следует, что он не согласен с ее доводами, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, ИП Кайсинов З.А., обращаясь в суд первой инстанции, заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления. Суд, оценив доводы ИП Кайсинова З.А., пришел к выводу об уважительности причины пропуска предпринимателем срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявленному основанию. В связи с чем ходатайство ИП Кайсинова З.А. о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Как видно из материалов дела, инспекцией была проведена выездная проверка деятельности ИП Кайсинова З.А. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, результаты которой оформлены актом от 02.06.2011 № 11/126.

По результатам проверки вынесено решение от 23.08.2011 №11/126. Предпринимателю предложено уплатить недоимку в сумме 1534911,76 руб. по налогам, 454641 руб. пеней и 302751 руб. штрафов, в том числе: 1511007,8 руб. недоимка по НДС, 451900 руб. пени по НДС и 302202руб штрафа по НДС.

Не согласившись с принятым инспекцией решением №11/126 от 23.08.2011, предприниматель обратился с апелляционной жалобой в Управление.

Управлением на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 140 Налогового кодекса России принято решение от 24.10.2011 № 73 -АП следующего содержания: «Изменить решение инспекции от 23.08.2011 № 11/126 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения следующим образом:

1.   В подпункте 1 пункта 1 резолютивной части решения уменьшить сумму налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения за неуплату на 62381,4руб. (до 239820,6руб.).

2.   В подпункте 1 пункта 2 резолютивной части решения уменьшить сумму пеней по НДС на 53108 руб. (до 398792 руб.)

3.   В подпункте 1 пункта 3.1. резолютивной части решения уменьшить сумму НДС («уплатить недоимку») на 311904,8 руб. (до 1199 103 руб., в том числе по сроку уплаты 20.07.2008 - 75 584 руб., по сроку платы 20.10.2008 - 1123518 руб., по сроку уплаты 20.01.2009 - 218111 руб., по сроку уплаты 20.04.2009 - 218111 руб.).

В остальной части оставить решение инспекции от 21.08.2011 № 11/126 без изменения».

Таким образом, сумма недоимки по НДС была уменьшена до 1199103руб., сумма штрафа по НДС была уменьшена до 398792руб и сумма пени по НДС была уменьшена до 239820,6 руб.

Не согласившись с решением инспекции, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением заместителя начальника инспекции от 30.12.2010 №11/24 в отношении ИП Кайсинова З.А. была назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

Кайсинов З.А. зарегистрирован в качестве ИП крестьянского (фермерского) хозяйства в Mежрайонной ИФНС России № 6 по КБР 26.05.2008 (ОГРН 308070714700029, свидетельство серия 07 № 001517682) и прекратил деятельность 10.09.2009 (свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, крестьянского (фермерского) хозяйства за основным государственным регистрационным номером записи 409072425300024).

ИП Кайсинов З.А. возобновил деятельность 21.04.2010 (свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя с ОГРН 310072611100017 от 21.04.2010 выдано ИФНС России №2 по г. Нальчику КБР).

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги.

В соответствии со ст. 44 НК РФ утрата статуса предпринимателя не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика физического лица по уплате налога.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.01.2007 № 95-О-О разъяснил, что налоговому контролю и привлечению к ответственности за выявленные налоговые правонарушения подлежат как организации, так и физические лица независимо от приобретения либо утраты ими специального правового статуса, занятия определенной деятельностью, перехода под действие отдельных налогов или специальных налоговых режимов; налоговый контроль в форме налоговых проверок, а также ответственность за налоговые правонарушения направлены на обеспечение исполнения обязанности по уплате налога или сбора (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 года N 14-П и от 14.07.2005 N 9-П), которая прекращается с ликвидацией организации, а в случае с физическим лицом - со смертью налогоплательщика либо с признанием его умершим (подпункты 3 и 4 пункта 3 статьи 44 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что утрата физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства и приобретение статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о прекращении его обязанности по уплате налогов, пени и штрафов, возникшей до внесения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об исключении лица из реестра.

Правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что право налогового органа на проведение выездной налоговой проверки в отношении физического лица не зависит от наличия либо отсутствия у него на момент проверки статуса индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований ИП Кайсинова З.А. о признании недействительным решения инспекции от 30.12.2010 № 11/24.

Из материалов дела усматривается, что ИП Кайсинов З.А. в соответствии с договором на оказание транспортных услуг от 01.01.2008 № 1 на предмет поставки песчано-гравийной смеси с предоставлением транспорта и техники для перевозки оказал услуги ООО «Стройцентр» на 6662000 рублей. Данная сделка инспекцией в ходе проверки была признана совершенной.

По результатам выездной налоговой проверки ИП Кайсинову З.А. дополнительно начислены к уплате в бюджет суммы НДС в размере 1199160 руб. (6662000x18%) по эпизоду оказание услуг по перевозке песчано-гравийной смеси (далее ПГС) для ООО «Стройцентр».

Из оспариваемого ИП Кайсиновым З.А.  решения от 23.08.2011 №11/126 следует, что MPИ ФНС России № 6 по КБР в отношении ООО «Стройцентр» была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности с 16.04.2007 по 31.12.2008. По ее результатам составлен акт выездной налоговой проверки № 7 от 11.02.2011 и вынесено решение от 12.08.2009 №1333. В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу, что ООО «Стройцентр» не представило достаточных доказательств выполнения ИП Кайсиновым З.А. договора № 1 от 01.01.2008, заключенного с ООО «Стройцентр» на предмет поставки песчано-гравийной смеси с предоставлением транспорта и техники для перевозки.

ООО «Стройцентр» не согласилось с данными выводами и оспорило решение MPИ ФНС России № 6 по КБР от 12.08.2009 №1333 в Управление.

Управление, рассмотрев жалобу ООО «Стройцентр», признало сделку по договору №1 от 01.01.2008 исполненной, указало на то, что MP ИФНС России № 6 по КБР не представила достаточных доказательств отсутствия реальных взаимоотношений ООО «Стройцентр» с ИП Кайсиновым З.А. Выполнение работ подтверждено актом выполненных работ б/н от 30.06.2008. Управление признало обоснованными показания гл. бухгалтера Тхазепловой Ф X. о том, что ИП Кайсиновым З.А. были оказаны ООО «Стройцентр» услуги по доставке в 2008 году автомобильным транспортом ПГС в количестве 51000 куб. м. (решение Управления № 49-АП от 29.06.2010).

Данные обстоятельства инспекцией были учтены в качестве одного из оснований, признания вышеуказанной сделки совершенной, при вынесении решения от 23.08.2011 №11/126.

Также инспекцией были приняты показания Кайсинова З.А., полученные в ходе проверки, в качестве одного основания для признания факта поставки песчано-гравийной смеси с предоставлением транспорта и техники для перевозки ИП Кайсиновым З.А. на сумму 6662000 рублей по договору № 1 от 01.01.2008.

Управление, рассмотрев жалобу предпринимателя, признало обоснованным вывод инспекции о том, что ИП Кайсиновым З.А. были оказаны услуги согласно договору № 1 от 01.01.2008 по доставке автомобильным транспортом ПГС в количестве 51000 куб. м. ООО «Стройцентр» (решение от 24.10.2011 № 73-АП).

Однако из материалов дела следует, что основанием для начисления НДС является договор  от 01.01.2008 №1 на оказание услуг транспорта, машин и механизмов между ИП Кайсиновым З.А. и ООО «Стройцентр» на сумму 6662000 рублей.

На основании данного договора ИП Кайсинов З.А. оказал услуги по перевозке 51000 куб. м. ПГС в течение апреля - июня 2008 года.

ИП Кайсинов З.А. представил договор аренды транспортных средств от 01.04.2008 с ООО «Технотранзит», а также акт №000024 от 30.06.2008 из которого следует, что арендная плата составила 1386000 руб. Из паспорта транспортного средства на автомашину КАМАЗ следует, что разрешенная максимальная масса составляет 24500 кг., а масса без нагрузки - 9350 кг.

Из приказа ООО «Технотранзит» от 28.03.20008 следует, что на период с 01.04.2008 по 30.06.2008 за ИП Кайсиновым З.А. были закреплены следующие работники и машины:

1.  Андрусив М.Ф- КАМАЗ 678 ВА

2.  БекалдиевЗ.А.- КАМАЗ 658 АХ

3.  Тхазеплов А.А.- Камаз 662 АХ

4.  Абазов Х.Х.-    Камаз 661 АХ

5.