Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А15-1263/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                            Дело № А15-1263/2012

04 февраля 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

           при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зубаловым К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 августа 2012 года по делу № А15-1263/2012,

по заявлению ГУП «Каякентский» о признании незаконным и отмене постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении № 08-12/044-4 (судья Алиев А.А.),

при участии  в судебном заседании:

от МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО: Лопатин А.С. по доверенности № у8-11617/05 от 29.12.2012;

от ГУП «Каякентское»: Ибрагимов М.А. по доверенности № 11 от 21.01.2013.

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие «Каякентский» (далее-предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее-управление) от 07.03.2012 по делу об административном правонарушении № 08-12/044-4 о привлечении ГУП «Каякентский» (Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каякент, ОГРН 1020500992093) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Суд первой инстанции определением от 25 июня 2012 года принял заявление к производству, с назначением судебного заседания на 17 июля 2012 года.

Указанное определение направленно сторонам по средствам почтовой связи, и получено сторонами 02.07.2012 и 04.07.2012, о чем свидетельствуют почтовые уведомления (том №1 л.д.3-4).

Определение от 25 июня 2012 года так же опубликовано в сети интернет  28.06.2012 (том №1 л.д. 5).

Суд первой инстанции принял надлежащие меры по уведомлению лиц участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Решением суда от 16 августа 2012 года постановление по делу об административном правонарушении от 07.03.2012 № 08­12/044-4 Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу о привлечении ГУП «Каякентский» (Республика Дагестан, Каякентский район, с. Каякент, ОГРН 1020500992093) к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 40 000 рублей признать незаконным и отменить полностью.

Решение мотивированно нарушением процедуры привлечения общества к ответственности, выразившегося в несвоевременном извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте рассмотрения материалов административного дела.  

Не согласившись с принятым решением, МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого решения. Заявитель указывает, что действия общества образуют состав вменяемого правонарушения. Административный орган принял надлежащие меры по извещению лица о времени и месте рассмотрения административного дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела получено административным органом после рассмотрения дела, в связи с чем, оставлено без рассмотрения.  

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, Лопатин А.С. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

ГУП «Каякентское» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ГУП «Каякентское», Ибрагимов М.А. подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 августа 2012 года по делу № А15-1263/2012 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что предприятие зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2002 за № 1020500992093 и осуществляет деятельность, связанную с закупкой, хранением и поставкой алкогольной продукции.

В ходе анализа деклараций предприятия об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за IV квартал 2011 года управление выявило правонарушение, выразившееся в расхождении данных деклараций об объемах производства и оборота алкогольной продукции, представленных на бумажном носителе с данными деклараций об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленных в электронном виде.

Определением от 09.02.2011 по данному факту управление возбудило дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 08-12/044.

Управлением в адрес общества направленно уведомление о вызове на составление протокола 01.03.2012, полученное обществом 17.02.2012.

Управление 01.03.2012 составило протокол об административном правонарушении N 08-12/044-3 в отношении предприятия; постановлением от 07.03.2012 предприятие привлечено к ответственности по статье 15.13 Кодекса в виде 40 тыс. рублей штрафа.

Предприятие оспорило данное постановление в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие произ­водство, закупку и поставку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, обязаны представлять декларации об объеме их производства и оборота в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В декларациях на бумажном носителе были проставлены сведения об объемах производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, а в декларации в электронном виде данные сведения не отражены.

Таким образом, сведения в декларациях противоречат друг другу.

Указанное обстоятельство образует состав вменяемого обществу правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела, и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что факсограммой от 06.03.2012 предприятие извещалось о необходимости явки 07.03.2012 к 16 часам 00 мин. для рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

Данная  факсограмма получена предприятием 06.03.2012 в 16 часов 35 минут.

С учетом того обстоятельства, что явка представителя общества на место рассмотрения административного материала требует временных затрат в виду отдаленности, принимая во внимание необходимость организации поездки уполномоченного представителя общества, необходимость ознакомления с материалами административного дела, требовало более благовременного извещения общества, в целях соблюдения его законных прав и интересов. 

Объективные причины, вызвавшие необходимость назначения рассмотрения дела в столь короткий промежуток времени, в материалах дела не имеются.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. В рассматриваемом случае арбитражный суд находит допущенное административным органом нарушение, как грубое нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии существенных нарушений процедуры привлечения общества к ответственности – противоречит материалам дела.

Указанное нарушение не подлежит устранению, отсутствует возможность устранения последствий нарушения, на стадии судебного обжалования.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16 августа 2012 года по делу № А15-1263/2012.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 16 августа 2012 года по делу № А15-1263/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов

                                                                                                            С.А. Параскевова