Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2013 по делу n А63-2699/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                              

04 февраля 2013 года                                                                    Дело № А63-2699/2012                                                       

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Годило Н.Н.,

судей: Джамбулатова С.И.,  Жукова Е.В.,                                                          

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  Потаповым М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Время» на решение от 08.10.2012  по делу № А63-2699/2012 Арбитражного суда Ставропольского края,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН: 1102649000013)

к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (ОГРН: 1032600934277)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Промснаб»,  ФГУ Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ РФ

о взыскании основного долга по договору, судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителя от общества с ограниченной ответственностью «Время» Згонникова Е.Ю. директор, от общества с ограниченной ответственностью «Сириус» Павловский В.В.,в отсутствие других участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания,                                                                                                   

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Время» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору в сумме 213 039 рублей, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 7 261 рублей (с учетом уточнения исковых требований).

 В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены ООО «Промснаб», ФГУ Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ РФ.

Решением  от 08.10.2012  суд исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился  с апелляционной жалобой в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Указывает на то, что фактически исполнение работы по договору подряда в срок стало не возможным вследствие действий заказчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

 Изучив доводы апелляционной  жалобы, отзыва на нее, выслушав представителя истца и ответчика исследовав материалы дела, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований к отмене решения суда первой инстанции исходя из  следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  между истцом и ответчиком была достигнута устная договоренность об изготовлении, поставке мебели (барная стойка с витриной, стойки ресепшн).

Ответчик выставил  истцу счет № 13 от 09.08.2011 на сумму 213 039 рублей.  Истец перечислил ответчику платежным поручением № 123 от 10.08.2011 сумму 127 823 рублей и платежным поручением № 145 от 16.09.2011 сумму 85 216 рублей. Факт получения денежных средств в сумме 213 039 рублей ответчик подтверждает, но считает, что им выполнены условия договоренности об изготовлении мебели, поставка мебели в ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России» им не произведена, в связи с отказом санатория принять ее.

Указав на то, что ответчик не выполнил принятые обязательства и отказался возвратить полученную предоплату, истец обратился с иском в суд.

Как следует из материалов дела по итогам запроса котировок № 0321100030311000085 от 27.07.2011 на право заключения контракта на поставку мебели (протокол № 112 от 08.08.2011) на основании ФЗ РФ № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», 25.08.2011 заключен контракт № 67 между ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России» и ООО «Промснаб» на поставку мебели, наименование, количество и цена за единицу определялись в спецификации, которая является неотъемлемой частью контракта, цена контракта составляет 298 255 рублей.

Поставка товара осуществляется одной партией в течение 14 дней со дня подписания контракта на промтоварный склад ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России» (пункт 3 контракта). Тем самым, по условиям контракта поставка мебели должна быть до 08.09.2011.

Расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.  Существенным нарушением контракта поставщиком считается, в том числе в случаях неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 9 контракта).

22.08.2011 между истцом и ООО «Промснаб» заключен договор поставки № 4, в соответствии с которым истец принял  на себя обязательство в течение 14 дней с момента подписания указанного договора, поставить ООО «Промснаб» мебель (барная стойка, стойка - ресепшн) (т. 1,  л. д. 63-64).

Согласно пояснениям Донцова В.В. (заместителя руководителя истца), им с работниками ответчика, осуществлялась электронная переписка, была достигнута устная договоренность об изготовлении мебели, необходимой для поставки ООО «Промснаб». При этом переговоры велись ранее подписания госконтракта, с 27.07.2011. Ответчик, получив спецификацию по электронной почте, согласилось изготовить мебель (т. 1, л. д. 35 – 51). Выставило в адрес истца счет № 13 от 09.08.2011, который им оплачен. Однако оплаченный товар не был поставлен в 14 - дневный срок согласно договоренности.

ООО «Промснаб» в установленный контрактом срок мебель не поставлена, 09.09.2011, 13.09.2011 санаторием направлены претензии с требованием поставить товар.

14.09.2011, 20.09.2011 в адрес ООО «Промснаб» направлены претензии с предложением о расторжении контракта в связи с нарушением его существенных условий (нарушение сроков).

22.09.2011 контракт № 67 от 25.08.2011 , заключенный между ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России» и ООО «Промснаб» расторгнут.

Ответчиком не были представлены как в суд первой инстанции, так и апелляционный суд документы, подтверждающие передачу мебели заказчику (товарные накладные, акты приемки товара).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В отсутствие заключенного договора содержащего такие условия установить срок исполнения обязательств по изготовлению и поставке мебели ответчиком не представляется возможным.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Претензией № 97 от 07.12.2011 истец обратился к ответчику с просьбой произвести возврат уплаченной за мебель, указанной в счете 13, денежной суммы в течение 10 дней с момента получения претензии.

ООО «Время» не представлены документы подтверждающие передачу мебели заказчику (товарные накладные, акты приема передачи), либо возврат полученных денежных средств.

Согласно статье 421 того же Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 57 совместного постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта при условии, что акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока, а при отсутствии в оферте срока для акцепта - до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами. Если срок для акцепта не определен ни самой офертой, ни законом или иными правовыми актами, договор считается заключенным при условии, что акцепт получен в течение нормально необходимого для этого времени (пункт 1 статьи 433, статья 440, пункт 1 статьи 441 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 160, пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; использование при подписании договора факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (статья 421 ГК РФ).

Предметом договора поставки является условие о товаре, то есть о наименовании и количестве товара (статьи 455, 465 ГК РФ), договора подряда - содержание, вид и объем подлежащих выполнению работ (статья 702 ГК РФ), а также срок их выполнения (статья 708 ГК РФ).

Письменный договор между сторонами не подписывался, в переписке сторон отсутствует информация о сроках выполнения работ, документы содержащие информацию о согласовании между сторонами условий о сроках выполнения работ в суд не представлено.

В свою очередь действия сторон (направление спецификации, выставление счета, оплата сумм указанных в счете) в отсутствие заключенного договора являются основанием для возникновения прав и обязанностей, так как, перечислив денежные средства в размере 213 039 рублей, истец рассчитывал на работы, которые поручил ответчику.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество, обязано возвратить неосновательно приобретенное имущество, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего либо третьих лиц.

В случае наличия надлежащих доказательств, подтверждающих факт выполнения истцом и принятие ответчиком указанных в них работ, передачи ответчиком и приемки истцом оборудования (оформленных сторонами без замечаний актов о передаче оборудования, приемке выполненных работ) отсутствие договора содержащего все существенные условия не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания суммы неосновательного обогащения, в частности суммы, перечисленной в качестве оплаты за поставку мебели и его установку.

Вместе с тем, ООО "Время" не представлены документов свидетельствующих о выполнении ответчиком каких-либо работ и сдаче их результатов истцу, как того требуют положения статей 509, 510 и 702 ГК РФ. Материалы дела не содержат доказательства сдачи результатов выполненных работ ответчиком и приемки их истцом, либо уклонения второй стороны в получении оплаченного результата работ, что позволило бы суду сделать вывод о том, что между сторонами сложились фактические подрядные отношения, к которым представляется возможным применение норм главы 37 указанного Кодекса.

Факты получения оборудования либо приемки выполненных работ истцом отрицаются. Исполнение обязательств перед третьими лицами правового значение не имеет поскольку согласие (поручение) истец на это не давал, отношения сложились между истцом и ответчиком, кроме того ответчиком не представлена информация когда, в каком объеме, комплектации, в рамках чего передана мебель третьему лицу (ФГУ «Санаторий «Жемчужина Кавказа» ФСБ России»).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих передачу истцу оборудования и результатов выполненных работ.

В связи с этим денежный средства в сумме 213 039 рублей, перечисленные на расчетный счет ответчика, удерживаются им необоснованно, являются неосновательным обогащением, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения.

Исполнение истцом своих обязательств по договору в части внесения суммы оплаты подтверждается материалами дела.

Согласно правовой позиции, отраженной в судебных актах арбитражных судов, по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации