Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А18-660/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 января 2013 года                                                                                    Дело № А18-660/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2012 по делу № А18-660/2012

по заявлению закрытого акционерного общества «Ольха» (ИНН 0606011498, ОГРН 1020600983116)

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (ИНН 6163049035, ОГРН 1026103168740)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания  (судья Цечоев Р.Ш.),

в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Ольха» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе (далее - РО ФСФР России в ЮФО, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 09.08.2012 г. №58-12-505/пн. Одновременно заявитель просит суд восстановить срок на подачу заявления.

В обоснование доводов общество в заявлении указывает на то, что со дня его создания предпринимательскую деятельность не осуществляет, акции не выпускало и в обороте не находятся, в связи с чем, отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. В этой связи заявитель считает административное   наказание несоразмерным тяжести совершенного административного правонарушения и просит суд, применив статью 2.9 КоАП РФ, отменить оспариваемое постановление.

Решением суда от 29.09.2011 заявление Закрытого акционерного общества «Ольха» удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе о назначении административного наказания от 09 августа 2012 года №58-12-505/ПН.

Судебный акт мотивирован тем, что в соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Не согласившись с таким решением суда, административный орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 06.11.2012 в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления ЗАО «Ольха».

Апелляционная жалоба мотивирована тем что, освобождая общество от административной ответственности за совершённое правонарушение, судом не обоснованно приняты доводы заявителя о том, что совершенное административное правона­рушение в соответствии со статьей 2.9 Кодекса является малозначительным, совершено непреднамеренно, не принесло вреда, никаких последствий не на­ступило, не представляет существенных нарушений охраняемых обществен­ных правоотношений.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства общество и административный орган, в суд не явились, своих представителей явку в судебное заседание не обеспечили, административный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие общества и административного органа, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба административного органа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по поручению заместителя руководителя РО ФСФР России в ЮФО проведена камеральная проверка деятельности ЗАО «Ольха». В рамках проверки в адрес Общества было направлено предписание (исх. №58-12-ГК-04/560 от 05.04.2012) о предоставлении в РО ФСФР России в ЮФО документов со сроком исполнения до 04.05.2012. Предписание было направлено в адрес Общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное предписание было получено Обществом 13.04.2012.

В установленный предписанием срок до 04.05.2012, Общество не подготовило и не представило в РО ФСФР России в ЮФО документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В адрес Общества было направленно повторное предписание (от 11.05.2012 №58-12-ГК-04/890) со сроком исполнения до 13.06.2012. Предписание было направлено в адрес Общества заказным письмом, согласно уведомлению о вручении вышеуказанное предписание было получено Обществом 18.05.2012.

Согласно предписанию Обществу надлежало устранить нарушение требования гл. V Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», подготовив и представив в регистрирующий орган документы для регистрации выпуска ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг в соответствии с требованиями установленными Стандартами эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденными приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 25.01.2007 № 07-4/пз-н.

В установленный повторным предписание срок до 13.06.2012, Общество также не подготовило и не представило в РО ФСФР России в ЮФО документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Неисполнение Обществом законного предписания административного органа представляет собой нарушение п. 7 ст. 44 Федерального закона от 22.04.96 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и отвечает признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что Обществом не исполнено предписание от 11.05.2012 №58-12-ГК-04/890.

Дело об административном правонарушении рассматривалось в отсутствии представителя Общества извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В связи с выявлением РО ФСФР России в ЮФО административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, в целях обеспечения процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в адрес Общества было направленно уведомление о вызове от 26.06.2012 №58-12-ТА-09/6893 для подписания протокола об административном правонарушении, назначенного на 20.07.2012 на 11 часов 30 минут. Выше указанное уведомление о вызове было получено Обществом 03.07.2012 согласно почтовому уведомлению о вручении.

Таким образом, РО ФСФР России в ЮФО предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения возможности Обществу воспользоваться правами, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ: возможность ознакомления с протоколом, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, а также разъяснения прав и обязанностей.

В назначенное время представитель Общества на подписание протокола не явился, ходатайств и объяснений не представил. В связи с чем, 20.07.2012 должностным лицом РО ФСФР России в ЮФО был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии представителя Общества в порядке ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ.

Определением от 23.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении Общества было назначено на 09.08.2012, которое было направлено в адрес Общества заказным письмом с уведомлением вместе с приложением копии протокола (исх. от 23.07.2012 №58-12-ТА-09/7932) и получено Обществом 31.07.2012 года.

В результате рассмотрения дела, РО ФСФР России в ЮФО было установлено, что бездействие Общества соответствует признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, и вынесено постановление от 09.08.2012 №58-12-505/пн о назначении административного наказания.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно ст. 23.47 КоАП РО ФСФР России в ЮФО полномочно рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями предусмотренных ч. 1 ст. 13.25. ст. 14.24, 15.17-15.22, ч. 1-10 ст. 15.23.1. ст. 15.24.1. 15.28-15.31. ч. 9 ст. 19.5. ст. 19.7.3 КоАП РФ.

В соответствии с п. 10 статьи 42 Федерального закона от 22 апреля 1996 года №39-Ф3 «О рынке ценных бумаг» и Положением о Региональном отделении Федеральной службы по финансовым рынкам в Южном Федеральном округе, утвержденным приказом ФСФР России от 11.10.2011 г. №11-47/пз, к функциям РО ФСФР России в ЮФО относится осуществление контроля за соблюдением эмитентами, находящимися на территории Южного Федеральною округа и Северо-Кавказского Федерального округа, требований законодательства РФ о ценных бумагах и о защите прав инвесторов.

Из материалов дела усматривается, что закрытое акционерное общество «Ольха» зарегистрировано в ЕГРЮЛ межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Ингушетия 08.10.2002 года, дата создания Общества 10.12.1997 года.

Размещение ценных бумаг при учреждении акционерного общества осуществляется на основании решения об учреждении акционерного общества (протокола учредительного собрания).

Следовательно, принятие решения о создании акционерного общества является также решением о размещении ценных бумаг - первым этапом процедуры эмиссии ценных бумаг. Следующими этапами процедуры эмиссии ценных бумаг являются: утверждение решения о выпуске эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация выпуска эмиссионных ценных бумаг, размещение эмиссионных ценных бумаг, государственная регистрация отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

Несоблюдение процедуры эмиссии ценных бумаг является нарушением прав акционеров - владельцев акций общества. В силу статей 142 - 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, акции, не зарегистрированные в порядке, установленном законом, ничтожны и не предоставляют их владельцам прав, удостоверенных ими.

Какие-либо документы, свидетельствующие о том, что ЗАО «Ольха» предпринимались меры по соблюдению срока представления документов на государственную регистрацию выпуска акций, Обществом не представлены.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены доказательства о том, что Обществом были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.

Таким образом, в действиях общества имеется состав и событие административного правонарушения, предусмотренного частью 9 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество не выполнило в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

При этом суд первой инстанции указал, что в материалы дела представлены не заверенные копии административного дела, на основании которых нельзя считать доказанным факт соблюдения административным органом порядка привлечения юридического лица к административной ответственности.

Так суд первой инстанции указал, что административным органом представлены в материалы дела незаверенные светокопии документов, реестры почтовых отправлений административным органом суду не представлены, в связи с этим суд не может делать вывод о том, что административным органом соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности.

Вместе с тем данные выводы суда первой инстанции не основаны на материалах дела, поскольку административным органом представлены уведомление о вручении предписания от 11.05.2012 №58-12-ГК-04/890 со сроком исполнения до 13.06.2012г. (л.д. 52), уведомление о вызове исх. от 26.06.2012 №58-12-ТА-09/6893 для составления и подписания протокола об административном правонарушении (л.д. 49), уведомление о вручении определения от 23.07.2012 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества с приложением копии протокола исх. от 23.07.2012 №58-12-ТА-09/7932 (л.д. 43), данные копии уведомлений с копиями других документов в количестве 18 листов прошиты и заверены административным органом о чем имеется удостоверительная надпись на обороте 55 листа дела.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для сомнения в подлинности представленных копий, тем более других копий данных документов не представлено.

Так же является не обоснованным довод суда, что административным органом не соблюден порядок привлечения Общества к административной ответственности, поскольку из почтовых уведомлений не усматривается, какой именно документ направлялся Обществу, реестры почтовых отправлений административным органом суду не представлены.

Так обществом не представлено доказательств того, что поступившие от административного органа почтовые отправления не содержали предписания, определения, протокола и постановления вынесенных административным органом, в