Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А77-124/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               

01 февраля 2013 года                                                                                 Дело № А77-124/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Казаковой Г.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канкошевой З.М,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН 2014029162, ОГРН 1042002608416) к государственному унитарному предприятию «Спецстрой» (ИНН 2015039879, ОГРН 1062031000844), Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, Казенному предприятию Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике»

о взыскании задолженности по договору субподряда,

с участием третьего лица: Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Орион»: Танкаев М.О. (директор),

от государственного унитарного предприятия Спецстрой»: представитель Ахматханов А.З. по доверенности № 287 от 27.08.2012, представитель Дениев В.Х. по доверенности № 288 от 27.08.2012),

от Министерства финансов Чеченской Республики: представитель Нунаев Р.С. (по доверенности от 21.01.2013),

в отсутствии иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании с государственного унитарного предприятия «Спецстрой» (далее по тексту - предприятие) 10 132 037 рублей задолженности за выполненные работы по договору субподряда № 174/1 от 10.03.2007, заключенному между обществом и Федеральным государственным унитарным предприятием «Управление специального строительства № 42 при федеральном агентстве специального строительства» и индексации в размере 4 251 016 рублей, о признании недействительными приказов предприятия № 26 от 18.04.2008 и № 131 от 10.06.2010 и незаконными действий руководства предприятия по занижению стоимости объемов работ на сумму 6 361 913 рублей (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.05.2012 в удовлетворении требований о взыскании задолженности судом отказано. В остальной части судом первой инстанции требования не рассмотрены. Одновременно, с общества в доход федерального бюджета взыскано 94 915,27 рублей государственной пошлины

Определением от 20.09.2012 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось не рассмотрения судом первой инстанции требований общества о признании недействительными приказов предприятия № 26 от 18.04.2008 и № 131 от 10.06.2010 и незаконными действий руководства предприятия по занижению стоимости объемов работ на сумму 6 361 913 рублей (с учетом уточнений, т. 1, л.д. 120-121). Одновременно, суд привлек к делу в качестве соответчика Чеченскую Республику -Министерство финансов Чеченской Республики, Министерство финансов Российской Федерации, казенное предприятие Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике». В качестве третьего лица привлечена Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества просил рассмотреть заявление об уточнении заявленных требований, в соответствии с которыми просит взыскать с предприятия задолженность в сумме 21 049 502 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период нарушенного права, предоставив суду  соответствующий расчет. Одновременно, просит производство в части признания недействительными приказов государственного унитарного предприятия «Спецстрой» № 26 от 18.04.2008 и № 131 от 10.06.2010 прекратить, в связи с отказом от требований.

Представители государственного унитарного предприятия «Спецстрой» и Министерства финансов Чеченской Республики в судебном заседании исковые требования не признали, просят в удовлетворении требовании общества отказать.

В соответствии с пунктом 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ общества в части признания недействительными приказов государственного унитарного предприятия «Спецстрой» № 26 от 18.04.2008 и № 131 от 10.06.2010 не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный суд апелляционной инстанции, выслушав мнение лиц, участвующих в деле,  принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в данной части.

Рассмотрев уточненные требования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии уточненных требований и рассмотрении их совместно с первоначальными.

Из материалов дела следует, что 10.03.2007 между ФГУП «Управление специального строительства № 42 при Федеральном агентстве специального строительства» (генподрядчик) и обществом (субподрядчик) заключен договор № 174/1, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению строительных работ по восстановлению сооружений жилищного, общественного, административно-бытового назначения и вывозу строительного мусора в поселке Черноречье, г. Грозного Чеченской Республики.

В пункте 2.1 договора установлена стоимость работ в размере 33 681 937 рублей. Сроки выполнения работ по договору определяются в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 1). Дата начала подрядных работ будет зависеть от своевременного исполнения генподрядчиком своих обязательств, указанных в пунктах 6.1.1 – 6.1.3 договора, а датой окончания работ будет считаться дата подписания приемочной комиссией акта приемки завершенных работ (пункты 3.1 и 3.2 договора).

В силу пункта 4.1 договора оплата выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ и затрат производится на основании утвержденной проектно-сметной документации, актов приемки выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оформленных в установленном порядке, счетов и счетов-фактур.

Работы, выполненные субподрядчиком, считаются принятыми к оплате генподрядчиком после отражения их в справке о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), оформленной в установленном порядке и имеющей оттиск гербовой печати Федерального государственного унитарного предприятия «Управление специального строительства № 45 при Спецстрое России» (пункт 8.3 договора).

26.02.2009 общество направило в адрес предприятия претензию с требованием о погашении задолженности за выполненные по договору № 174/1 работы. Согласно указанной претензии предприятие произвело оплату выполненных обществом работ в размере 19 478 703 рублей.

В связи с неоплатой предприятием в оставшейся части выполненных работ, общество обратилось с заявленными требованиями в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 709 указанного кодекса в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 данного Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Следовательно, оплата заказчиком работ, выполненных подрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование исковых требований общество представило в материалы дела акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и акты сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 66-85, т. 1 л.д.88-90, приложение т. 1 л.д. 104-168).

Предприятием не отрицается факт выполнения обществом договорных обязательств.

При этом, в материалах дела представлено платежное поручение № 75 от 21.01.2008 (т. 1 л.д. 88), согласно которому по актам приемки выполненных работ, приобщенных к материалам дела (т.1 л.д. 66-85) оплачено 12 809 000 рублей и платежное поручение № 291 от 05.03.2008, согласно которому по актам приемки выполненных работ оплачено 6 510 000 рублей. Суд учитывает данные обстоятельства при взыскании суммы долга.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что предприятием нарушены договорные обязательства по оплате выполненных обществом и принятых предприятием работ, следовательно, исковые требования в части взыскания 21 049 502 рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При проверке арбитражным судом апелляционной инстанции представленного обществом расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга, суд приходит к выводу о том, что расчет является неверным, поскольку заявителем неправильно рассчитана сумма долга (неправильно исчислен остаток долга) с которого подлежат взысканию проценты за пользования чужими денежными средствами. Судом произведен самостоятельный расчет, который составил сумму 12 611 7965, 77 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскивая с предприятия сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами, суд апелляционной инстанции также руководствуется следующим.

Распоряжением Правительства Чеченской Республики № 507-р от 29.12.2007 ФГУП «Управление специального строительства № 42 при Спецстрое России» переименовано в ГУП «Спецстрой Министерства строительства Чеченской Республики».

Распоряжениями Правительства Чеченской Республики № 403-р от 01.10.2009 и № 446-р от 12.11.2009 является правопреемником ГУП «Министерства строительства Чеченской Республики».

Таким образом, предприятие является государственным унитарным предприятием. В соответствии с пунктом 5 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» № 161-ФЗ от 14.11.2002 унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, не отвечает по обязательствам предприятия (пункт 7 статьи 114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований общества к Чеченской Республике в лице Министерства финансов Чеченской Республики, Министерству финансов Российской Федерации, Казенному предприятию Чеченской Республики «Дирекция по строительно-восстановительным работам в Чеченской Республике», суд апелляционной инстанции отказывает.

Требования в части признания незаконных действий руководства государственного унитарного предприятия «Спецстрой» по занижению объемов работ на сумму 6 361 913 рублей, подлежат прекращению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Цель деятельности коммерческой организации - извлечение прибыли.

Согласно уставу предприятия –