Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А61-2588/2011. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить частично

лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения лица к такому виду ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда и его размер, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда.

Предъявленные к взысканию убытки обоснованы истцом утратой имущества, принадлежащего ему на праве постоянного (бессрочного) пользования. Поскольку фактическое изъятие спорных земельных участков совершено без заключения соглашения о выкупе, истец, как потерпевшая сторона, в соответствии со статьей 57 Земельного кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение убытков, причиненных изъятием земельных участков.

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых изымаются земельные участки или ограничиваются права на  них, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления  охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников  земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных  участков или ухудшение качества земель (пункт 3 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждено и сторонами по делу не отрицается, что земли изъяты из пользования истца для строительства автомагистрали М-29 «Кавказ».

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928 (в редакции Постановлений Правительства Российской Федерации от 18.01.2011 № 10 и 21.02.2011 № 96) «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения» (далее - постановление от 17.11.2010 № 928) автомобильная дорога М-29 «Кавказ» является дорогой общего пользования федерального значения.

Согласно пункту 3 Постановления от 17.11.2010 № 928 автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в вышеуказанный перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства, за исключением автомобильных дорог, переданных в установленном порядке в доверительное управление государственной компании «Российские автомобильные дороги».

Таким образом, Федеральное дорожное агентство является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции управления автомагистралью М-29.

Поскольку Федеральное дорожное агентство выдало учреждению разрешение на строительство объекта капитального строительства  «Автомагистрали М-29 «Кавказ» на участке обхода г. Беслан (1-й очереди) в Республике  Северная Осетия-Алания № 03-1/171 от 13.12.2010, тем самым ограничив право истца на пользование земельным участком, данное лицо обязано возместить истцу убытки, причиненные изъятием спорных земель.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом размера убытков, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу пункта 5 статьи 57 Земельного кодекса Российской Федерации  порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 262 «Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц», размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации.

Пунктом 6 указанных Правил установлено, что определение размера убытков, причиненных землепользователям и землевладельцам изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

Рыночная стоимость земельных участков определяется на основании отчета об оценке, выполненного в соответствии с Методическими рекомендациями по определению рыночной стоимости земельных участков, утвержденных распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 06.03.2002 № 568-р.

В обоснование своих требований истец ссылается на отчет №  ИП-2012-011 «Об  определении рыночной стоимости  упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка».

В соответствии с указанным отчетом стоимость упущенной выгоды от отъема права на часть земельного участка общей площадью 39, 46 га (30,2 га изъятого в постоянное пользование и 9,26 га во временное пользование) составляет 16 125 190 рублей.

Суд пришел к выводу о том, что названный документ не является надлежащим доказательствами, подтверждающими размер убытков, и отказал в удовлетворении исковых требования требований.

Между тем в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 2929/11 (далее - постановление от 06.09.2011 № 2929/11) сформулирован следующий правовой подход по вопросу о доказывании убытков, подлежащих возмещению с нарушителя субъективного гражданского права. Объективная сложность доказывания убытков и их размера, равно как и причинно-следственной связи не должна снижать уровень правовой защищенности участников гражданских правоотношений при необоснованном посягательстве на их права. Суд не может полностью отказать в удовлетворении требования о возмещении убытков только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Все имеющиеся доказательства, в том числе обосновывающие размер убытков представлены истцом - потерпевшей стороной. Причинитель вреда – Федеральное дорожное агентство не оспорило наличие или размер убытков причиненных истцу, в связи с осуществлением неправомерных действий, каких-либо доказательств, подтверждающих свою позицию не представило, ходатайство о проведении экспертизы не заявило.

Иные доказательства, которые могли бы опровергнуть письменные доказательства, представленные истцом, в деле отсутствуют.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что истец доказал факт неправомерных действий Федерального дорожного агентства, его вину, причинную связь между допущенным им нарушением и возникшими у предприятия убытками в виде упущенной выгоды, а также размер этих убытков.

Поскольку истец доказал совокупность всех элементов, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, его иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право изменять основание или предмет иска предоставлено истцу, и арбитражный суд не вправе изменять основание иска и выходить за пределы исковых требований. Учитывая изложенное, иск о возмещении убытков подлежат удовлетворению в размере 15 712 010 рублей (уточненные требования).

Поскольку установлено наличие безусловного основания для отмены обжалуемого судебного акта, связанного с применением пункта 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда 26.07.2012 подлежит отмене, с вынесением нового судебного акта.

При обращении с иском в суд предприятием государственная пошлина не уплачена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика.

Согласно статье 333.37. Налогового кодекса Федеральное дорожное агентство, как госорган освобождено от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 26.07.2012 по делу № А61-2588/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования Государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» удовлетворить.

Взыскать с Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (ИНН 7717509757, ОГРН 1047796331494) в пользу Государственного сельскохозяйственного предприятия «Госплемконзавод «Бесланский» им. А. Кантемирова» (ИНН 1511001704, ОГРН 1021500944057) 15 712 000 рублей упущенной выгоды.

В удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Управление ордена Знак Почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального дородного агентства» в лице филиала ФГУ Упрдор «Северный Кавказ» в Республике Северная Осетия-Алания, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Министерству транспорта Российской Федерации отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

А.П. Баканов

Е.В. Жуков