Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2013 по делу n А20-490/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

01 февраля 2013 года                                                                               Дело № А20-490/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Марченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2012 по делу  № А20-490/2012 (судья Кочкарова Н.Ж.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Каменный мост»                                (с. Каменномостское Зольского района, ОГРН 1020700540574)

к  Министерству по управлению государственным имуществом и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики

третьи лица: государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника № 2», Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики, муниципальное казенное учреждение «Департамент по управлению городским имуществом Местной Администрации городского округа Нальчик»

об обязании предоставить проект договора купли-продажи арендуемого помещения площадью 21,7 кв.м,

при участии в судебном заседании:

от ГБУЗ «Городская детская поликлиника № 2»: Бегретовой О.К. по доверенности от 29.01.2013,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью фирма «Каменный мост» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к Министерству по управлению государственным имуществом и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики  (далее -  министерство) о признании отказа о выкупе арендуемого помещения незаконным, обязании министерства осуществить действия, предусмотренные ч.3. ст.9 Федерального Закона №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества (уточенные требования).

Исковые требования мотивированы тем, что общество является арендатором спорного помещения и как субъект малого предпринимательства, в силу положений Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 159-ФЗ), имеет преимущественное право на приобретение арендованного помещения в собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская детская поликлиника №2» (далее – Поликлиника), Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Минздрав КБР), муниципальное казенное учреждение «Департамент по управлению городским имуществом Местной Администрации г.о. Нальчик» (далее – ДУГИ г.Нальчика).

            Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.11.2012  в удовлетворении иска отказано.

   Судебный акт мотивирован тем, что спорное имущество муниципальной собственности находятся в оперативном управлении Поликлиники. Пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального Закона № 159-ФЗ не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, в связи с чем отказ министерства в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указано, что спорное имущество передано в оперативное управление Поликлиники после вступления в силу Федерального Закона № 159-ФЗ, в связи с чем действия собственника по передаче имущества расцениваются как злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Поликлиники возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.   Таким образом, суд в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Апелляционный суд пересматривает решение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого решения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  выслушав пояснения представителя Поликлиники, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции от 15.11.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.01.2006 между ДУГИ г. Нальчика (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды № 179, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду имущество общей площадью 20,0 кв.м, расположенное по адресу: ул. Легендарная - ныне Шогенова (детская поликлиника) для использования под аптечный киоск. Срок действия договора установлен с 06.01.2006. по 04.01.2007. Данный договор был согласован с балансодержателем – Поликлиникой.

В последующем, договоры аренды на спорное помещение перезаключались ежегодно.

Общество как субъект малого предпринимательства, обратилось в администрацию г.о.Нальчик с заявлением №5/11 от 18.11.2011 о выкупе арендуемого помещения.

Письмом за №1-31/5639 от 13.12.2011 обществу было отказано в выкупе арендуемого помещения в связи с тем, что спорное нежилое помещение находится в здании Поликлиники, которое принадлежит ей на праве оперативного управления.

Заявителю также было указано, что Поликлиника передана в республиканскую собственность Кабардино-Балкарской Республики.

В последующем общество письмом за № 8 от 17.05.2012 обратилось в министерство с заявлением, в котором просило обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого помещения площадью 21,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 2 в порядке, установленном Федеральным Законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации вышеуказанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценки; направить ООО «Каменный мост» проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

26.06.2012 письмом № 15 обществом были направлены дополнительные документы, подтверждающие право на преимущественный выкуп арендуемого помещения.

Письмом № 03-24/1675 от 10.07.2012 обществу было отказано в выкупе арендуемого помещения, на основании того, что спорное помещение находится в оперативном управлении Поликлиники.

Ссылаясь на то, что общество имеет преимущественное право выкупа арендуемого помещения в силу закона, истец обратился в суд с данным иском.

В части 1 статьи 1 Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства на день вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе предусматривает особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества.

На основании статьи 3 указанного Закона субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости.

Пунктом 3 части 2 статьи 1 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ установлено, что действие Закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, на основании распоряжения ДУГИ г. Нальчика № 200-а от 08.08.2008 о передачи Поликлиники на праве оперативного управления муниципального имущества, находящегося по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 2, между ДУГИ г. Нальчика и Поликлиникой  08.08.2008 был заключен договор о закреплении муниципального имущества г. Нальчика на праве оперативного управления. Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия 07-АВ №028727 от 17.10.2008 за Поликлиникой зарегистрировано право оперативного управления на здание детской поликлиники № 2 по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик, ул. Шогенова,2.

В дальнейшем на основании постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 30.11.2011 № 444-ПП, постановления Парламента Кабардино-Балкарской Республики от 31.01.2012 «О даче согласия Правительству Кабардино-Балкарской Республики на прием в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики учреждений здравоохранения как имущественных комплексов» по акту приема-передачи от 21.02.2012 имущественный комплекс Поликлиники был передан в государственную собственность Кабардино-Балкарской Республики.

Распоряжением Министерства государственного имущества и земельных отношений Кабардино-Балкарской Республики № 223 от 21.02.2012 здание детской поликлиники № 2, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 2, закреплено на праве оперативного управления за Поликлиникой.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серия                        07-АВ № 280727 от 21.09.2012 за Поликлиникой зарегистрировано право оперативного управления на здание детской поликлиники № 2 по адресу: г. Нальчик, ул. Шогенова, 2.

В силу пункта 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Как видно из материалов дела, право оперативного управления Поликлиники в отношении здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул.Шогенова,2, возникло с 17.10.2008 (с момента включения объекта недвижимости в реестр муниципальной собственности). До разграничения уровня собственности здание уже находилось в пользовании Поликлиники, о чем свидетельствует Устав Поликлиники.

На момент включения здания поликлиники в реестр муниципальной собственности и ранее действовал Гражданский кодекс РСФСР 1964 года, согласно статье 93.1. которого имущество, находящееся в пользовании, за государственной организацией закреплялось на праве оперативного управления. Иным правом (аренды, собственности) поликлиника не могла обладать в силу закона.

Доказательства временного размещения Поликлиники в спорном здании в деле отсутствуют, в связи с чем, вывод суда о том, что имущественный комплекс, занимаемый Поликлиникой, был включен в реестр муниципальной собственности как имущество, закрепленное на праве оперативного управления за учреждением здравоохранения до принятия Федерального Закона № 159-ФЗ, является правильным.

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что регистрация права оперативного управления, осуществленная 17.10.2008, произведена с целью надлежащего оформления ранее сложившихся отношений - проведения государственной регистрации права оперативного управления Поликлиники на указанное муниципальное имущество в соответствии с действующим законодательством.

Кроме того, договоры аренды, заключенные с обществом, были согласованы с балансодержателем – Поликлиникой, о чем имеются соответствующие отметки в договорах. Следовательно, общество знало о наличии производных вещных прав Поликлиники на спорное имущество.

Учитывая, что пунктом 3 части 2 статьи 1 Федерального Закона № 159-ФЗ не предусмотрена возможность реализации преимущественного права арендаторов на приобретение в собственность имущества, находящегося в оперативном управлении учреждений, отказ министерства в предоставлении обществу преимущественного права выкупа арендуемого имущества соответствует требованиям действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом суда первой инстанции согласен, считает его законным и обоснованным.

Подлежит отклонению довод жалобы о том, что спорное имущество передано в оперативное управление Поликлиники после вступления в силу Федерального Закона         № 159-ФЗ, в связи с чем действия собственника по передаче имущества расцениваются как злоупотребление правом.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание тот факт, что спорное имущество находилось в пользовании Поликлиники и на его балансе с 1994 года. Согласно п. 7 Устава Поликлиники имущество Детской поликлиники № 2 закрепляется за учреждением на праве оперативного управления Комитетом по управлению имуществом г.