Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А61-16/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

31 января 2013 года                                                                                      Дело № А61-16/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

        Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З. М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Карвен» Кашина Дмитрия Валерьевича на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2012 о признании недействительным решения собрания кредиторов по делу             № А61-16/2011 (судья Акимцева С.А.)  в рамках дела о  признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Карвен»,

в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 07.09.2011 общество с ограниченной ответственностью «Карвен» (далее – ООО «Карвен», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кашин Дмитрий Валерьевич (далее – конкурсный управляющий).

Определением суда от 15.06.2012 прекращена процедура конкурсного производства в отношении ООО «Карвен», в отношении должника введено внешнее управление, внешним управляющим назначен Кашин Дмитрий Валерьевич

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 01.11.2012 оставлено в силе постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда об отмене определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.06.2012 о введении в отношении должника процедуры внешнего управления и о прекращении конкурсного производства.

27.07.2012 общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее - кредитор, ООО «Водолей») обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Карвен», оформленного протоколом от 11.07.2012 № 4.

Заявление мотивировано тем, что внешний управляющий должника, созвав собрание кредиторов должника 11.07.2012, изменил повестку дня, дополнив вопросом о рассмотрении плана внешнего управления ООО «Карвен».

Определением суда первой инстанции от 12.12.2012 заявление кредитора удовлетворено, решение собрания кредиторов ООО «Карвен», оформленное протоколом от 11.07.2012 № 4, признано недействительным.

Судебный акт мотивирован тем, что на момент проведения оспариваемого собрания кредиторов (11.07.2012) ООО «Водолей» имело информацию  о проведении собрания кредиторов по вопросам, отличным от рассмотренных на собрании, что нарушило права и законные интересы указанного лица.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий  обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил  определение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. ООО «Водолей» было надлежащим образом извещено о дате и времени проведения собрания и располагало сведениями о том, какие вопросы подлежат рассмотрению на собрании кредиторов. Считает, что действия кредитора по оспариванию собрания кредиторов направлены не на восстановление нарушенных прав, а с намерением причинить вред должнику, иным кредиторам и конкурсному управляющему путем затягивания процедуры конкурсного производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени  и месте рассмотрения жалобы путем размещения информации в сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Таким образом, суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела,  проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции от 12.12.2012 подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 11.07.2012 состоялось собрание кредиторов ООО «Карвен» с повесткой дня: 1. рассмотрение отчета внешнего управляющего, 2. рассмотрение плана внешнего управления ООО «Карвен».

Для участия в собрании зарегистрировались: конкурсный кредитор Галуева З.Т., обладающая 73,21% голосов и представитель ФНС России в лице МРИ ФНС России по            г. Владикавказу (без права голоса).

По результатам проведения собрания приняты решения о принятии  к сведению отчета внешнего управляющего, утверждении плана внешнего управляющего (протокол № 4 от 11.07.2012).

 ООО «Водолей» ссылаясь на то, что участия в указанном собрании не принимал, а  располагал сведениями об иной повестки дня указанного собрания: 1. отчет конкурсного управляющего, 2. продление срока конкурсного производства, считает, что данное собрание проведено с нарушением норм закона и нарушает права и законные интересы его как кредитора.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения кредитора в суд с заявлением об обжаловании указанного собрания кредиторов ООО «Карвен», оформленного протоколом № 4 от 11.07.2012. 

Удовлетворяя заявленные ООО «Водолей» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Наличие указанных обстоятельств в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно доказать лицо, оспаривающее решение собрания кредиторов.

Пунктом 4 абзаца 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что срок на обращение с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным ООО «Водолей» не пропущен.

Порядок созыва и проведения собрания кредиторов, порядок организации и проведения собрания, в том числе оформления протокола собрания кредиторов, установлены в статьях 12 - 14 Закона о банкротстве.

Порядок принятия решений и включения в повестку собрания дополнительных вопросов определен в статье 15 Закона о банкротстве.

При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а) уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании;

б) предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы;

в) осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе уведомляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

После рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Помимо закона, порядок созыва, проведения и принятия решений собранием кредиторов регулируется Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004      № 56 (далее - Правила).

В силу пункта 5 Правил включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 9 Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов. При этом оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено.

Вышеперечисленные нормы действующего законодательства устанавливают право кредиторов на получение точной информации, в том числе и по решаемым на собрании кредиторов вопросам, исходя из которых, каждый из них определяет дальнейшие свои действия, как по принятию участия в собрании, так и по голосованию.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что на 11.07.2012 ООО «Водолей» имело информацию о проведении собрания кредиторов по вопросам, отличным от рассмотренных на собрании.

Однако отсутствие вины конкурсного управляющего в направлении в адрес ООО «Водолей» уведомления с ошибочным текстом из-за ошибочности действий работников почтовой службы, не могут являться основанием для признания решения собрания кредиторов от 11.07.2012 правомерным в связи со следующим.

Фактически, кредитор ООО «Водолей», не присутствовавший на собрании кредиторов, не располагавший сведениями о том, какие вопросы подлежат разрешению собранием кредиторов, был лишен вышеперечисленных прав, предоставленных ему Законом о банкротстве, а собрание кредиторов было проведено в отсутствие надлежащего уведомления кредитора в части вопросов, голосование по которым состоялось 11.07.2012.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ  представленные в материалы доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недействительности решения собрания кредиторов ООО «Карвен».

Апелляционный суд не принимает доводы жалобы о том, что ООО «Водолей» располагало сведениями о том, какие вопросы будут рассматриваться на оспариваемом собрании кредиторов, что подтверждено распечатками с сети «Интернет» о направлении кредитору по электронной почте материалов к собранию, в том числе отчета внешнего управляющего и плана внешнего управления.  Так, из представленных распечаток невозможно установить, что в адрес кредитора были направлены именно файлы, содержащие отчет внешнего управляющего и план внешнего управления, а не иная информация. Кроме того, доказательств того, что в адрес ООО «Водолей» были направлены сведения о том, что вопросы повестки дня были изменены, не представлено.

Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта, апелляционный суд не усматривает. С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.12.2012 по делу   № А61-16/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                             З.М. Сулейманов

Судьи:                                                                                                           Ю.Б. Луговая                                                                                                                      

                                                                                                                       Г.В. Казакова