Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 по делу n А22-2229/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                            

31 января 2013 года                                                                                             Дело № А22-2229/2011                  

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова 3.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное ремонтное управление» Малюкова Олега Ивановича  на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2012 о включении требований общества с ограниченной ответственностью «Пластсервис» в реестр требований кредиторов по делу                          № А22-2229/2011 (судья Садваев Б.Б.) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное ремонтное управление»,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО «Пластсервис»: Очир-Горяева Ю.А. по доверенности от 24.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Элисте (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Калмыкия  с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Дорожно-строительное ремонтное управление» (ИНН 0814039198, ОГРН 1050866750472) (далее – должник, МУП «ДСРУ»).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 23.03.2012  требования налогового органа признаны обоснованными, в отношении МУП «ДСРУ» введена процедура банкротства – наблюдение.

Решением суда от 03.08.2012  должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Общество с ограниченной ответственностью «Пластсервис» (далее – общество, ООО «Пластсервис», кредитор) обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника  задолженности в общем размере 965 812 руб. 33 коп., из которых сумма основного долга по договору от 01.01.2010 составляет 811 330 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 03.08.2012 - 104 481 руб. 39 коп., текущие платежи – 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 09.11.2012  требование ООО «Пластсервис» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общем размере 965 812 руб. 33 коп. удовлетворено частично. Включена в третью очередь реестра требований кредиторов должника кредиторская задолженность перед ООО «Пластсервис» в общем размере 362 593 руб. 17 коп., из которых основной долг - 322 018 руб. 80 коп., неустойка – 40 574 руб. 37 коп. В удовлетворении оставшейся части заявленного ООО «Пластсервис» требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 553 219 руб. 16 коп. отказано. Производство по требованию общества о включении в реестр требований кредиторов должника судебных издержек в размере 50 000 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении заявления общества о включении требований в реестр требований кредиторов отказать в полном объеме.

В обоснование жалобы указано, что материалами дела не подтвержден факт поставки товара должнику, поскольку товарная накладная № 145 от 31.07.2010 не соответствует установленным требованиям в связи с чем является ненадлежащим доказательством по делу.

Согласно представленному отзыву общество считает доводы жалобы несостоятельными, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Также пояснил, что не согласен с определением суда в части отказа в удовлетворении требований общества.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.  

Апелляционный суд пересматривает определение арбитражного суда первой инстанции в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность принятого определения и правильность применения норм материального и процессуального права.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив и исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя общества, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 03.08.2012  МУП «ДСРУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Малюков О.И.

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.09.2012 № 168 (стр. 44).

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из пункта 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве, требования кредиторов к должнику направляются в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются арбитражным управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.01.2010 между ООО «Пластсервис» (поставщик) и должником (получатель) заключен договор, по условиям которого поставщик обязуется отпускать по безналичному и наличному расчету, а получатель получать и оплачивать бензин марки: АИ-80, АИ-92, АИ-95, Д/Т.

Согласно пункту 3.2 договора получатель обязался своевременно оплачивать товар, после предъявления исполнителем счета-фактуры.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2010.

В качестве доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору от 11.01.2010 общество представило товарные накладные № 20 от 31.01.2010, № 40 от 28.02.2010, № 57 от 31.03.2010, № 78 от 30.04.2010, № 98 от 31.05.2010, № 123 от 30.06.2010, № 145 от 31.07.2010, № 162 от 31.08.2010, № 171 от 30.09.2010, № 196 от 31.10.2010, № 212 от 30.11.2010, № 228 от 31.12.2010, счета-фактуры № 00000020 от 31.01.2010 на сумму 36 357 руб. 50 коп., № 00000041 от 28.02.2010 на сумму 34 546 руб. 90 коп., № 00000057 от 31.03.2010 на сумму 122 010 руб. 00 коп., № 00000078 от 30.04.2010 на сумму 329 537 руб. 50 коп., № 00000098 от 31.05.2010 на сумму 273 209 руб. 00 коп., № 00000123 от 30.06.2010 на сумму 245 087 руб. 50 коп., № 00000145 от 31.07.2010 на сумму 322 018 руб. 80 коп., № 00000162 от 31.08.2010 на сумму 306 740 руб. 50 коп., № 00000171 от 30.09.2010 на сумму 380 148 руб. 00 коп., № 00000196 от 31.10.2010 на сумму 453 768 руб. 50 коп., № 00000212 от 30.11.2010 на сумму 395 816 руб. 90 коп., № 00000228 от 31.12.2010 на сумму 373 151 руб. 10 коп.

ООО «Пластсервис» ссылаясь на то, что между ним (заказчик) и должником (подрядчик) были заключены договоры № 32 на выполнение работ от 02.06.2010 и № 70 на выполнение работ от 25.08.2010, по условиям которых подрядчик обязался выполнить работы заказчика по объекту: восстановление асфальтобетонного покрытия траншеи на территории Минсельхоза по ул. Н.Очирова, и объекту: «25-ти квартирный жилой дом по ул. Дармаева в г. Элисте» (асфальтовое покрытие проездов, площадок, дорожек и отмостки), а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их, при этом оплата по указанным договорам произведена в счет погашения задолженности должника за поставленный ГСМ по договору от 11.01.2010.

В качестве доказательств надлежащего исполнения должником принятых на себя обязательств по договорам № 32 от 02.06.2010 и № 70 от 25.08.2010 кредитор представил акт приемки выполненных работ№ 2  за июнь 2010 года и выставленную должником счет-фактуру № 00000104 от 07.06.2010, справку о стоимости выполненных работ и затрат от 15.09.2010 № 1, акты приемки выполненных работ № 1,2,3,4  за сентябрь 2010 года и выставленную должником счет-фактуру № 00000187 от 15.09.2010.

В дальнейшем сумма задолженности должника перед ООО «Пластсервис» по платежным поручениям № 255 от 15.04.2010, № 257 от 16.04.2010, № 570 от 17.08.2010,    № 775 от 02.11.2010, № 1737 от 26.11.2010, № 884 от 08.12.2010 была погашена другими юридическими лицами, при этом должник также платежными поручениями № 43 от 18.05.2010, № 48 от 19.05.2010, № 59 от 18.06.2010, № 90 от 31.12.2010 произвел частичное погашение имеющейся задолженности.

31.12.2010 между должником и кредитором составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому за МУП «ДСРУ» числится задолженность в размере 811 330 руб. 94 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением должником своих договорных обязательств общество обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 915 812 руб. 33 коп., а также 50 000 руб. в реестр текущих платежей должника.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

Первичными документами признаются оправдательные документы, подтверждающие хозяйственную деятельность организации (статья 9 Закона). Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичных учетных документов, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, исчерпывающий перечень которых установлен пунктом 2 указанной статьи.

Первичные учетные документы должны содержать такие обязательные реквизиты, как наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами (пункт 3 статьи 9 названного закона).

В соответствии с пунктом 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998       № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12). Товарная накладная должна содержать наименование, адрес, телефон, факс и банковские реквизиты грузоотправителя, грузополучателя, поставщика, плательщика; сведения о транспортной накладной (ее номере и дате); должности и подписи лиц, разрешивших отпуск груза и фактически отпустивших груз (с расшифровкой их Ф.И.О.), заверенные печатью организации; номер и дату доверенности, на основании которой груз принят к перевозке от грузоотправителя, а также информацию о том, кем и кому (организация, должность лица, его Ф.И.О.) эта доверенность выдана; подпись и должность лица, принявшего груз по доверенности, расшифровку подписи; должность и подпись лица, выступающего от имени грузополучателя о получении груза, с расшифровкой Ф.И.О., заверенные печатью организации.

Суд