Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А25-1534/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в 2007 году, ООО «Дрожжевик» - в 2008 году, ООО «Югмаркет» - в 2008 году (при отсутствии сведений о получении информации о ликвидации этого контрагента в 2007 году заявителем ранее).

Порядок признания расходов при методе начисления предусматривает, что расходы, принимаемые для целей налогообложения, признаются таковыми в том отчетном (налоговом периоде), к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты (п.1 ст. 272 НК РФ).

Таким образом, налогоплательщик, проводя по состоянию на последнюю дату отчетного (налогового) периода инвентаризацию, по ее итогам должен определить сумму дебиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, и произвести их списание.

Такое толкование приведенных выше правовых норм изложено в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.06.2010 № 1574/10, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Определение налогового периода, в котором внереализационные расходы по безнадежной к взысканию задолженности подлежат учету, должно производиться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о перерыве течения срока исковой давности (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявителем  не оспаривается факт истечения сроков исковой давности в 2007, 2008, 2009 годах, доказательств перерыва их течения суду не представлено.

Суд первой инстанции правильно указал в судебном акте, что  общество имело право учесть при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2010 год внереализационные расходы в сумме 3 056 032 руб., так как общество имеет право на списание дебиторской задолженности в более позднем периоде.

Следовательно, с 01.01.2010 в указанных случаях налогоплательщик имеет право выбора из двух вариантов действий - подать уточненную налоговую декларацию за прошлый налоговый период либо произвести перерасчет налоговой базы и сумы налога в текущем налоговом периоде на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 54 НК РФ (в редакции Федерального закона от 26.11.2008 № 224-ФЗ).

В рамках настоящего спора общество воспользовалось предоставленным ему правом и включило во внереализационные расходы за 2010 год просроченную дебиторскую задолженность на сумму 3 056 032 руб., относящуюся к прошлым налоговым периодам, с учетом того обстоятельства, что невключение данных расходов для целей налогообложения прибыли за предыдущие годы привело к уплате налога на прибыль в завышенном размере.

Спорные суммы внереализационных расходов подлежали учету при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль 2007, 2008, 2009 годов (в периоды истечения сроков исковой давности), однако фактически заявителем в состав расходов за эти периоды не были включены, что привело к завышению налогооблагаемой базы.

Факт уплаты в бюджет налога на прибыль за 2007 - 2009 годы подтверждается платежными поручениями заявителя об уплате налога за период с 28.08.2007 по 30.03.2009, а также иными документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, суд первой  инстанции пришел к правильному выводу, что на основании статьи 54 НК РФ списание дебиторской задолженности в более позднем налоговом периоде привело к увеличению размера суммы налога на прибыль организаций, что указывает на отсутствие нарушений интересов бюджета.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы инспекцией, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 02.11.2012 по делу А25-1534/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Л.В. Афанасьева

                                                                                                                      И.А. Цигельников