Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А20-360/2007. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А20-360/2007

30 января 2013 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Баканова А.П., Жукова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Карповой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по делу №А20-360/2007 по заявлению конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика администрации г. Нальчика Шаповалова Ю.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов от 19-20 июня 2012 года в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия жилищного хозяйства – служба заказчика администрации г. Нальчика (судья Добагова Л.К.), при участии в судебном заседании: конкурсного управляющего Шаповалова Ю.В. (лично) и Курдуговой М.М. доверенность от 10.10.2012; от Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике - Дзуева А.Г. доверенность №09-15/04063 от 24.05.2012; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 муниципальное унитарное предприятие жилищного хозяйства - служба заказчика Администрации г. Нальчика (далее - должник), признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утверждён Шаповалов Юрий Васильевич (далее – конкурсный управляющий).

В рамках конкурсного производства конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленное протоколом от 19-26 июня 2012 года в части поручения конкурсному управляющему расторгнуть договор с ООО ЦПИ «Интеллект» в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Определением от 25.10.2012 решение собрания кредиторов должника оформленное протоколом от 19-26 июня 2012 в части поручения конкурсному управляющему расторгнуть договор с ООО ЦПИ «Интеллект» признанно недействительным.

Не согласившись с принятым определением, инспекция Федеральной налоговой службы №1 по городу Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – инспекция) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, затраты на оплату услуг ООО ЦПИ «Интеллект» в размере 100 000 рублей ежемесячно.

Конкурсный управляющий направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ЗАО «Союзлифтмонтаж-Юг» и ОАО «Ростелеком» в лице Кабардино-Балкарского филиала направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие. Ходатайства удовлетворены судом.

В судебном заседании конкурсный управляющий и его представитель просили определение суда первой инстанции оставить без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель УФНС по КБР просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 23.10.2007 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Шаповалов Ю.В.

В соответствии со статьями 12-15, 143 Закона о банкротстве 20-26.06.2012 было проведено собрание кредиторов должника.

На данном собрании присутствовали представители уполномоченного органа, конкурсного кредитора ООО «Руссана» и Смирнов Е.В. Остальные кредиторы, уведомленные надлежащим образом, на собрание не явились.

Собрание кредиторов было проведено со следующей повесткой дня: отчет конкурсного управляющего о своей деятельности. По первому вопросу повестки дня простым большинством голосов постановили: принять к сведению отчет конкурсного управляющего и поручить конкурсному управляющему расторгнуть договор с ООО «ЦПИ «Интеллект» в связи с тем, что консалтинговое сопровождение стоимостью 100 000 руб. для судебного сопровождения одного дела №А20-1918/2011 считаем неэффективным и излишним, т.к. для этого достаточно вознаграждения, знаний и образования конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий, полагая, что решение собрания кредиторов должника, состоявшееся 20-26.06.2012, является незаконным, нарушает права и обязанности конкурсного управляющего, предоставленные ему Законом о банкротстве, направлены на ограничение законных прав, а также его обязанностей, обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника.

Из материалов дела следует, что между конкурсным управляющим и ООО ЦПИ «Интеллект» был заключен договор от 11.01.2009 на консалтинговое сопровождение процедуры конкурсного производства с ежемесячной оплатой вознаграждения в размере 100 000 рублей за счет имущества должника.

Согласно пункту 3 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение лицам, привлеченным арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, выплачивается за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

Удовлетворяя заявленные конкурсным управляющим требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено, что в производстве Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики находятся пять дел: №А20-1918/2011, №А20-664/2009, №А20-851/2012, №А20-797/2012 и №А20-2463/2012, которые связаны с формированием конкурсной массы должника. Указанные дела являются сложными.

В рамках дела №А20-664/2009 в апелляционном суде оспаривается решение о возврате от местной администрации г.о. Нальчик 35 нежилых помещений балансовой стоимостью более 8 000 000 рублей, принадлежащих МУП ЖХ-СЗ, в конкурсную массу должника.

По делу №А20-1918/2011 - в кассационном суде оспаривается требование ООО «Транссервисавиа» к местной администрации городского округа Нальчик, к ДУГИ города Нальчик, и МУП «ЖХ-СЗ» администрации города Нальчика, о признании в том числе, незаконным отказа МУП «ЖХ-СЗ» администрации г. Нальчика в лице конкурсного управляющего Шаповалова Ю.В. от 05.08.2011 в приватизации арендуемого помещения в соответствии с Федеральным законом №159-83.

По делу №А20-851/2012 арендатор нежилого помещения, расположенного в г. Нальчике по пр. Ленина, 43, обратился в суд с заявлением о признании свидетельства о госрегистрации права хозяйственного ведения на данное помещение за должником недействительным.

По делу №А20-797/2012 индивидуальный предприниматель Канкулова Е.Л. оспаривает торги по продаже зданий и сооружений, расположенных в г. Нальчике по ул. Комарова, 51 -А; в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего об исключении из реестра требований кредиторов МУП ЖХ-СЗ г. Нальчика требований ООО «Нальчикэнергосбыт» в размере 23 662 059 рублей 61 копейки.

Указанные дела являются сложными, объемными, требующими специальных познаний, которыми не обладает конкурсный управляющий и без привлечения специалистов невозможно выполнить весь объем указанной работы.

Расторжение договора с ООО «ЦПИ «Интеллект», которое в полном объеме выполняет принятые на себя обязательства по договору, на стадии рассмотрения указанных дел не отвечает интересам должника и кредиторов и может привести к уменьшению конкурсной массы в случае отказов в удовлетворении исков конкурсного управляющего.

Кроме того, определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.01.2010 по делу №А20-360/2007, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010, установлено, что конкурсные кредиторы, проголосовавшие за немедленное расторжение договора с ООО «ЦПИ «Интеллект», не привели доказательств того, что исполнение договора с ООО «ЦПИ «Интеллект» приведет к убыткам должника и кредиторов.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что исполнение договора с ООО «ЦПИ «Интеллект» приведет в убыткам должника и кредиторов, невыполнение обязательств по заключенному договору ООО «ЦПИ «Интеллект», а также, что действия, которые выполняло привлеченное лицо возложены лично на конкурсного управляющего, являются его обязанностью.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы о том, что собранием кредиторов предприятия-должника принимались решения, ограничивающие права конкурсного управляющего, предусмотренные статьей 24 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.10.2012 по делу №А20-360/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  А.П. Баканов

Е.В. Жуков