Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А63-13192/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

30 января 2013 года                                                                                     Дело № А63-13192/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Бибулатовой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй» и Чернобель Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу № А63-13192/2012 (судья Гнедых Е.Е.)

по иску Бобылева Андрея Сергеевича, г. Минеральные Воды,

к Чернобелю Андрею Николаевичу, г. Минеральные Воды,

обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна», г. Минеральные Воды, ОГРН 10226001451201,

обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй», г. Минеральные Воды, ОГРН 1082649001632,

о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества от 01.03.2012, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании представителей:

от Бобылева Андрея Сергеевича – Синкевич Д.Н. (доверенность от 18.12.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «Разгуляй» - Лобко К.Н.(доверенность от 27.11.2012);

от Чернобель Андрея Николаевича - Лобко К.Н. (доверенность от 17.02.2012);

от общества с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» - Лобко К.Н. (доверенность от 15.05.2012),

У С Т А Н О В И Л:

Бобылев Андрей Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Чернобелю Андрею Николаевичу (далее - ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Яна» (далее - ООО «ТФ «Яна», фирма), обществу с ограниченной ответственностью «Разгуляй» (далее - ООО «Разгуляй», общество) о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества - кафе «Разгуляй» с летней площадкой от 01.03.2012, заключенного между ООО «Торговая фирма «Яна» и ООО «Разгуляй» как несоответствующий требованиям закона; о применении последствий недействительности сделки, обязав стороны возвратить все полученное по сделке.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу                         № А63-13192/2012 иск удовлетворен. Договор аренды от 01.03.2012 недвижимого имущества - кафе «Разгуляй» с летней площадкой, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 72 а, заключенный между ООО «Торговая фирма «Яна», г. Минеральные Воды (ОГРН 10226001451201), в лице генерального директора Чернобеля Андрея Николаевича и ООО «Разгуляй» г. Минеральные Воды (ОГРН 1082649001632), в лице директора Чернобеля Андрея Николаевича признан недействительным. Применены последствия недействительности договора аренды от 01.03.2012. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемый договор аренды является недействительным в силу статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон №14-ФЗ), поскольку решение о его заключении не было одобрено общим собранием участников ООО «Торговая Фирма «Яна».

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 21.11.2012 по делу                           № А63-13192/2012, Чернобель Андрей Николаевич и ООО «Разгуляй» обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Жалоба мотивирована тем, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, нарушены нормы материального и процессуального права, в связи, с чем принято незаконное и необоснованное решение. По мнению заявителей, материалами дела не доказано наличие неблагоприятных последствий для истца либо ООО «Торговая фирма «Яна» в результате совершения оспариваемой сделки.

В судебном заседании представитель ООО «Разгуляй», Чернобель А.Н. и ООО «Торговая фирма «Яна» доводы апелляционных жалоб поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционные жалобы – удовлетворить и принять по делу новый судебный акт об отказе в  иске.

Представитель Бобылева Андрей Сергеевич против доводов апелляционных жалоб                            возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2012 по делу № А63-13192/2012 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в 1996 году Чернобель А.Н. и Бобылев А.С. создали ООО «Торговая фирма «Яна», каждому участнику принадлежит 50% доли в уставном капитале, составляющим 220 000 рублей. Генеральным директором ООО «Торговая фирма «Яна» согласно приказу № 1/96 от 29.01.1996 является Чернобель А.Н.

В октябре 2008 года Чернобель А.Н. и Бобылев А.С. создали ООО «Разгуляй», с уставным капиталом 200 000 рублей, каждому участнику принадлежит 50% доли в уставном капитале. Генеральным директором ООО «Разгуляй» является Чернобель А.Н.

01 марта 2012 года ООО «Торговая фирма «Яна» (арендодатель) в лице генерального директора Чернобеля А.Н. и ООО «Разгуляй» (арендатор) в лице генерального директора Чернобеля А.Н. заключили договор аренды (далее - договор), согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование имущество: кафе «Разгуляй» с летней площадкой, расположенное по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, 72 «а» (т. 1 л. д. 11-12).

В пункте 4.1 установлен срок аренды передаваемого имущества с 01 марта 2012 г. по 31 января 2013 г.

Пунктом 2.2.4 установлена обязанность арендатора после прекращения действия договора аренды возвратить арендодателю имущество в хорошем состоянии.

Размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет: за период с 01.03.2012 по 30.04.2012 - 70 000 рублей; за период с 01.05.2012 по 30.09.2012 -300 000 рублей; за период с 01.10.2012 по 31.01.2013 - 70 000 рублей (пункт 5.1 договора). Арендная плата вносится ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца (пункт 5.2 договора).

Право собственности на незавершенное строительством объект-кафе, назначение, нежилое, площадью застройки 494,6 кв. м, процент готовности 86%, Литера  «Г», расположенный по адресу: г. Минеральные Воды, ул. 22 Партсъезда, дом № 72 «а» зарегистрировано за ООО «ТФ «Яна», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 31.05.2012 26-АЗ 875569 (т. 1 л. д. 13).

На дату заключения договора аренды участниками ООО «Торговая фирма «Яна» (ОГРН 10226001451201) являлись Бобылев Андрей Сергеевич и Чернобель Андрей Николаевич с равными долями в 50%, с номинальной стоимостью доли в 110 000 рублей.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц генеральным директором фирмы (арендодателя) и общества (арендатора) на момент заключения договора являлся Чернобель Андрей Николаевич, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ (т. 1 л. д. 40-57).

Участник ООО «Торговая фирма «Яна» Бобылев А.С., считая, что договор аренды от 01.03.2012, в совершении которого имелась заинтересованность генерального директора фирмы Чернобеля А.Н., заключен без согласия общего собрания участников ООО «Торговая фирма «Яна», обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества. Решение о совершении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных указанной статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Конкретные случаи заинтересованности в совершении обществом сделки перечислены в абзацах 3 - 6 пункта 1 названной статьи Федерального закона.

В частности, признаются заинтересованными в заключении сделки лица, включая генерального директора общества, если они занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их  отношениях с обществом, занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в пункте  20 разъяснено, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, или крупная сделка, заключенная от имени общества генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом с нарушением требований, предусмотренных соответственно статьями 45 и 46 Закона, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску общества или его участника. Если к моменту рассмотрения такого иска общим собранием участников, а в соответствующих случаях советом директоров (наблюдательным советом) общества будет принято решение об одобрении сделки, иск о признании ее недействительной не подлежит удовлетворению.

Уставом ООО «Торговая фирма «Яна» предусмотрено право генерального директора распоряжаться имуществом общества  в пределах, установленных общим собранием участников, Уставом и действующим законодательством (пункт 8.4).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что общим собранием участников общества ООО «Торговая фирма «Яна» решение о заключении договора аренды от 01.03.2012 не принималось, в последующем заключенный договор аренды общим собранием участников общества не был одобрен.

Учитывая указанные нормы действующего законодательства, положения Устава общества и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что участник общества Чернобель А.Н., являвшийся на момент совершения оспариваемой сделки одновременно генеральным директором ООО «Торговая фирма «Яна» и ООО «Разгуляй», является лицом, заинтересованным в совершении ООО «Торговая фирма «Яна» и ООО «Разгуляй» данной сделки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона № 14-ФЗ члены совета директоров (наблюдательного совета) общества с ограниченной ответственностью, единоличный исполнительный орган такого общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 № 40 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках с заинтересованностью» в пункте 3 разъяснено, что  при рассмотрении дел об оспаривании сделок с заинтересованностью судам необходимо исходить из того, что условием для признания сделки с заинтересованностью недействительной является наличие неблагоприятных последствий, возникающих у акционерного общества или акционеров в результате ее совершения. Доказательства отсутствия неблагоприятных последствий представляются ответчиком. При этом исследуется, какие цели преследовали стороны при совершении сделки, отвечающей признакам сделки с заинтересованностью, было ли у них намерение таким образом ущемить интересы акционеров, повлекла ли эта сделка убытки для акционерного общества, не являлось ли ее совершение способом предотвращения еще больших убытков для акционерного общества. Кроме того, при рассмотрении указанных дел учитывается, что на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы. При установлении арбитражным судом убыточности сделки для акционерного общества следует исходить из того, что права и законные интересы истца нарушены, если не будет доказано иное. Данные разъяснения распространяются и на общества  ограниченной ответственностью.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается  сторонами, что ООО «Торговая фирма «Яна» принадлежит на праве собственности нежилое помещение, в котором функционировало кафе «Разгуляй», в связи с чем обществу была выдана лицензия ЛО-26-02, сроком действия до 17.11.2015, на розничную продажу алкогольной продукции, тем самым помещение использовалось для осуществления предпринимательской деятельности.

Между тем, генеральный директор ООО «Торговая фирма «Яна» после заключения договора аренды 11.07.2012 лицензию аннулировал,