Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А61-1101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                 

30 января 2013 года                                                             Дело № А61-1101/2012                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Луговой Ю.Б.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Эсангальдеевой Х.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Кайтукова Игоря Константиновича и закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк»

на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2012 по делу   №А61-1101/2012   под председательством судьи  Родионовой Г.С.

по заявлению Кайтукова Игоря Константиновича (362048, Республика Северная Осетия - Алания, г.Владикавказ)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1511012985, ОГРН 1041500801550, 363029, Республика Северная Осетия - Алания, г.Беслан, ул.Ген. Плиева, 39 а),

третьи лица: временный управляющий открытого акционерного общества «Исток», конкурсный управляющий открытого акционерного общества «Исток», закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк», открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения №8632,

об оспаривании ненормативных актов налоговых органов и действий (бездействия) должностных лиц,

при участии в судебном заседании:  

представителя ОАО «Сбербанк России» Богданова Д.В. (доверенность от 12.03.2012),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Северная Осетия-Алания Кибизова А.К. (доверенность от 13.06.2012),

конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодий Валерий Николаевич лично,

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Кайтуков Игорь Константинович (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Северная Осетия-Алания (далее – налоговая инспекция, заинтересованное лицо), в котором просил:

- признать незаконным действия налоговой инспекции, выразившиеся в оставлении без рассмотрения заявлений о государственной регистрации открытого акционерного общества «Исток Высшее качество» (далее – ОАО «Исток Высшее качество»), открытого акционерного общества «Исток Ликеро-водочный завод» (далее – ОАО «Исток Ликеро-водочный завод»), открытого акционерного общества «Исток Спиртзавод» (далее – ОАО «Исток Спиртзавод»), созданных в процессе реорганизации открытого акционерного общества «Исток» (далее – ОАО «Исток»);

- обязать налоговую инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ)  запись о создании ОАО «Исток Высшее качество», ОАО «Исток Ликеро-водочный завод», ОАО «Исток Спиртзавод» и запись о ликвидации ОАО «Исток»;

- признать незаконным внесение записи № 2121511003788 в ЕГРЮЛ и обязать налоговую инспекцию аннулировать данную запись.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: временный управляющий ОАО «Исток», конкурсный управляющий ОАО «Исток», ЗАО «ЮниКредит Банк», ОАО «Сбербанк России».

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о несоответствии закону действий налоговой инспекции по оставлению без рассмотрения заявлений о государственной регистрации, однако, указал на отсутствие законных оснований для возложения на налоговую инспекцию обязанности внести в ЕГРЮЛ записи о создании новых обществ и о ликвидации ОАО «Исток», поскольку признание судом незаконными оспариваемых действий налоговой инспекции предполагает лишь необходимость осуществления устранения нарушений прав и законных интересов заявителя только в виде обязания ответчика  рассмотреть представленные на регистрацию документы и принять по ним решение о регистрации либо об отказе в регистрации в установленном порядке. Кроме того, суд сослался на установленный определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2012 по делу № А61-1380/2009 запрет налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с реорганизацией и/или ликвидацией ОАО «Исток». Действие налоговой инспекции в части внесение записи № 2121511003788 в ЕГРЮЛ  суд признал соответствующим закону и не нарушающим прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Суд указал, что Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) и Правила ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 № 438, не предусматривают исключения записей из реестра.

Не согласившись с указанным решением, Кайтуков И.К. и ЗАО «ЮниКредит Банк»   обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными  жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 23.10.2012 отменить.

Кайтуков И.К. в обоснование жалобы указывает, что своими действиями заинтересованное лицо нарушило его права, предоставленные подпунктом «а» пункта 1.3 статьи 9 Закона № 129-ФЗ. Регистрирующим органом в ЕГРЮЛ неправомерно внесена запись о прекращении процедуры реорганизации. Решение о реорганизации общества в форме разделения и создания в результате разделения новых юридических лиц принято общим собранием акционеров ОАО «Исток». Спорная запись внесена на  основании заявления конкурсного управляющего ОАО «Исток», тогда как Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предоставляет конкурсному управляющему право отменять решение общего собрания акционеров предприятий должников.

ЗАО «ЮниКредит Банк» в жалобе ссылается на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции.

До начала судебного заседания от ЗАО «ЮниКредит Банк» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц и отсутствуют доказательства, подтверждающие, что отказ от жалобы нарушает права других лиц.

Отказ ЗАО «ЮниКредит Банк» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ЗАО «ЮниКредит Банк» Железным О.А. по доверенности от 21.05.2012.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

Налоговая инспекция в отзыве просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представитель налоговой инспекции в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ОАО «Сбербанк России»  просил  в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий ОАО «Исток» Кокодий Валерий Николаевич просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей налоговой инспекции, ОАО «Сбербанк России», конкурсного управляющего ОАО «Исток» Кокодия Валерия Николаевича, и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2012 подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований Кайтукова И.К. о признании незаконными действий налоговой инспекции по оставлению без рассмотрения документов, выраженных в уведомлениях №4 от 04.05.2012, № 5 от 04.05.2012, №6 от 04.05.2012, в остальной части – оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 17.09.2010 общим собранием акционеров ОАО «Исток» принято решение о реорганизации общества в форме разделения и создания в результате разделения трех юридических лиц: ОАО «Исток Высшее качество», ОАО «Исток Ликеро-водочный завод», ОАО «Исток Спиртзавод».

23.09.2010 внесена запись о реорганизации в ОАО «Исток» ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.10.2010 в отношении ОАО «Исток» введена процедура наблюдения сроком до 27.04.2011, временным управляющим назначен Никитенко Александр Николаевич.

Определением суда от 09.11.2010 по делу №А61 -2062/10 по ходатайству ОАО «Сбербанк России» в лице Северо-Осетинского отделения № 8632 приняты обеспечительные меры в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ относительно ОАО «Исток» записи, связанные и несвязанные с внесением изменений в учредительные документы; а также запрета органам управления ОАО «Исток» принимать решения о внесении изменений в учредительные документы ОАО «Исток», связанные с реорганизацией (ликвидацией) ОАО «Исток».

30.11.2011 общим собранием акционеров ОАО «Исток» Кайтуков И.К. избран генеральным директором ОАО «Исток Высшее качество», ОАО «Исток Ликеро-водочный завод» и ОАО «Исток Спиртзавод».

Определением суда от 23.03.2012 отменены обеспечительные меры, принятые определением от 09.11.2010 по делу № А61 -2062/10 в части запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ относительно ОАО «Исток» записи, не связанные с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 04.04.2012, оставленным без изменения, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.07.2012, удовлетворено повторное ходатайство ОАО «Сбербанк России» о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить записи в ЕГРЮЛ относительно должника, связанные с его реорганизацией и/или ликвидацией.

Решением Арбитражного суда РСО-Алания от 27.04.2012 по делу «А61-1380/09 ОАО «Исток» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кокодий В.Н.

27.04.2012 Кайтуков И.К. обратился в налоговый орган с заявлениями по форме № Р12001 о создании юридических лиц при разделении - ОАО «Исток Высшее качество», «Исток Ликеро-водочный завод» и ОАО «Исток Спиртзавод».

Конкурсным управляющим ОАО «Исток» 04.05.2012 принято решение о прекращении реорганизации общества в форме разделения.

04.05.2012 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения об отмене ранее принятого решения о ликвидации юридического лица за государственным регистрационным номером 2121511003788.

04.05.2012 налоговым органом вынесены уведомления об оставлении документов, полученных 27.04.2012 №187-189, без рассмотрения.

Кайтуков И.К., полагая действия налогового органа по вынесению уведомлений от 04.05.2012 об оставлении документов без рассмотрения, а также по внесению в ЕГРЮЛ записи №2121511003788 незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконным действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение данным действием (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Законом №129-ФЗ.

Перечень