Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А61-1101/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

документов, представляемых для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц определен в статье 17 Закона №129-ФЗ и является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона №129-ФЗ представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и(или) внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 названного Закона.

Согласно пункту 3 приведенной статьи государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и (или) внесение в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительные документы юридического лица, осуществляется в сроки, предусмотренные статьей 8 Закона N 129-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона №129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: а) непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; б) представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; в) предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона.

Из анализа приведенных положений Закона №129-ФЗ следует, что  по результатам рассмотрения представленных документов регистрирующий орган обязан принять решение о регистрации соответствующих изменений либо решение об отказе в регистрации изменений.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия налоговой инспекции по оставлению без рассмотрения документов, выраженные в уведомлениях №4 от 04.05.2012, № 5 от 04.05.2012, №6 от 04.05.2012, не соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ и нарушают право заявителя на рассмотрение его заявлений по форме № Р12001 и вынесение по представленным документам решения.

Согласно статьям 8, 18 и 23 Закона № 129-ФЗ внесение в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, решение об отказе в государственной регистрации должно быть принято в тот же пятидневный срок.

Из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании бездействия государственных органов должны содержаться в том числе, указание на признание оспариваемого бездействия незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Заявления Кайтукова И.К. от  27.04.2012 №187, от 27.04.2012 №188, от 27.04.2012 №189 по форме № Р12001 налоговой инспекцией не рассмотрены, решения по  представленным документам не приняты.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а именно установление несоответствия оспариваемых действия заинтересованного лица по оставлению документов без рассмотрения, как по форме, так и по содержанию требованиям законодательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать налоговую инспекцию рассмотреть заявления  Кайтукова И.К. и принять соответствующие требованиям закона решения с учетом представленных на регистрацию документов.

Суд первой инстанции не обосновал отказ в признании незаконными действий налоговой инспекции по оставлению документов без рассмотрения и не привел обоснованных мотивов, по которым в рассматриваемом случае у суда отсутствует возможность обязать заинтересованное лицо по результатам рассмотрения заявлений Кайтукова И.К. от  27.04.2012 №187, от 27.04.2012 №188, от 27.04.2012 №189 принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации  в порядке, предусмотренном Законом №129-ФЗ, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании налоговой инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о создании ОАО «Исток Высшее качество», ОАО «Исток Ликеро-водочный завод», ОАО «Исток Спиртзавод» и запись о ликвидации ОАО «Исток», суд первой инстанции правомерно указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда (определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 04.04.2012 по делу №А61-1380/2009 о принятии обеспечительных мер в виде запрета налоговому органу вносить в ЕГРЮЛ записи, связанные с реорганизацией и/или ликвидацией ОАО «Исток», оставленное без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо­-Кавказского округа от 23.07.2012), который в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для налоговой инспекции и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования заявителя о признании незаконным внесения налоговой инспекцией  записи № 2121511003788 в ЕГРЮЛ и обязании заинтересованное лицо аннулировать данную запись правомерно оставлены судом без удовлетворения, поскольку Закон №129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. Статья 23 Закона №129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации обуславливает только непредставление определенных законом необходимых для государственной регистрации документов и представление документов в ненадлежащий регистрирующий орган. Таким образом, проверять достоверность сведений, указанных в заявлении, а также соблюдение порядка принятия юридическим лицом решения о внесении изменений в учредительные документы регистрирующий орган не уполномочен. Регистрирующий орган самостоятельно решает, являются ли представленные документы достаточными для государственной регистрации изменений. Положительное решение регистрирующего органа, если вносимые сведения соответствуют решению органа управления общества, не может быть признано недействительным. Кроме того, Закон №129-ФЗ не предусматривает возможности аннулирования записей в ЕГРЮЛ.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований заявителя об обязании налоговой инспекции внести в ЕГРЮЛ  запись о создании ОАО «Исток Высшее качество», ОАО «Исток Ликеро-водочный завод», ОАО «Исток Спиртзавод» и запись о ликвидации ОАО «Исток», признании незаконным внесения записи № 2121511003788 в ЕГРЮЛ и обязании налоговой инспекции аннулировать данную запись соответствует нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 33 рубля 33 копейки, понесенные Кайтуковым И.К., подлежат отнесению на налоговую инспекцию с учетом частичного удовлетворения требований заявителя.

Излишне уплаченная Кайтуковым И.К. государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1900 рублей подлежит возврату из бюджета в соответствии с положениями налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 49, 265-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества «ЮниКредит Банк» от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.10.2012 по делу   №А61-1101/2012, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 23.10.2012 по делу №А61-1101/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований Кайтукова Игоря Константиновича о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северная Осетия-Алания по оставлению без рассмотрения документов, выраженных в уведомлениях №4 от 04.05.2012, № 5 от 04.05.2012, №6 от 04.05.2012.

Признать незаконными, не соответствующими статьям 11 и 23 Федерального закона от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северная Осетия-Алания по оставлению без рассмотрения документов, выраженные в уведомлениях №4 от 04.05.2012, № 5 от 04.05.2012, №6 от 04.05.2012.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северная Осетия-Алания по результатам рассмотрения заявлений Кайтукова Игоря Константиновича от  27.04.2012 №187, от 27.04.2012 №188, от 27.04.2012 №189 принять решение о государственной регистрации либо решение об отказе в государственной регистрации  в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 08.08.2011 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

В остальной части решение Арбитражного суда  Республики Северная Осетия - Алания  от 23.10.2012 по делу №А61-1101/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Северная Осетия-Алания в пользу Кайтукова Игоря Константиновича расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 200 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 33 рубля 33 копейки.

Возвратить Кайтукову Игорю Константиновичу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1900 рублей, уплаченную по квитанции №00051 от 30.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо- Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

  Председательствующий

Ю.Б. Луговая

судьи

О.В. Марченко

                                                                                                    З.М. Сулейманов