Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 по делу n А25-1148/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                          

30 января 2013 года                                                                                    Дело № А25-1148/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Петросян Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 07.11.2012 по делу № А25-1148/2012

по заявлениям Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам (ОГРН 1020900509442, ИНН 0901046635) и Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия «Тепловые сети» (ОГРН 1070917004982, ИНН 0917009117)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН 1030900721830, ИНН 0901024631),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Многофукциональный расчетный центр», общество с ограниченной ответственностью «Контролер»

об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа,   (судья Калмыкова М.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от Главного управления по тарифам и ценам Карачаево-Черкесской Республики: Пенганова Х.Р. (доверенность № 006 от 12.05.2011), Урусов И.А. (доверенность № 005 от 07.06.2012);

от Карачаево-Черкесского республиканского государственного унитарного предприятия "Тепловые сети": Серова И.Н. (доверенность № 1692 от 23.01.2013), Хасароков Р.Ч. (доверенность № 1691 от 23.01.2013);

от общества с ограниченной ответственностью "Многофункциональный расчетный центр": Фонграт Я.В. (доверенность № 41 от 12.05.2012);

от общества с ограниченной ответственностью "Контролер": Фонграт Я.В. (доверенность № 38 от  17.05.2012);

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике: Матакаев И.И. (доверенность № 2077-1/3 от 01.10.2012).

УСТАНОВИЛ:

14 июня 2012 года Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании решения от 03.05.2012 №720-1/7 и предписания от 03.05.2012 № 4 Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление, антимонопольный орган). Заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-1148/2012.

21 июня 2012 года Карачаево-Черкесское республиканское государственное унитарное предприятие «Тепловые сети» (далее - КЧРГУП «Тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд КЧР с заявлением об оспаривании решения от 03.05.2012 № 720-1/7 и предписания от 03.05.2012 № 4 управления. Заявление принято к производству, делу присвоен номер А25-1209/2012.

Определением от 24.07.2012 указанные дела объединены в одно производство, делу присвоен номер А25-1148/2012.

Определением от 10.07.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Расчетно-кассовый центр» (далее – ООО «Расчетно-кассовый центр») и Общество с ограниченной ответственностью «Контролер» (далее – ООО «Контролер»).

Заявление Главного управления КЧР по тарифам мотивировано следующими обстоятельствами. При проверке на предмет соответствия антимонопольному законодательству постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 №117 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП «Тепловые сети» на 2012 год» Управление ФАС по КЧР пришло к выводу о том, что в утвержденный тариф необоснованно включены расходы КЧРГУП «Тепловые сети» на услуги третьих лиц, связанные с ведением учета потребителей и приемом платежей за тепловую энергию. В действиях заявителей антимонопольная служба усмотрела согласованность, направленную на ограничение конкуренции и повышение тарифов на тепловую энергию. Выводы УФАС по КЧР отражены в решении от 03.05.2012, на основании которого в адрес заявителей вынесено предписание от той же даты об обязании Главного управления КЧР по тарифам и ценам исключить из состава тарифа расходы общества на ведение учета потребителей и прием платежей, а также об обязании КЧРГУП «Тепловые сети» исключить из финансовых потребностей организации необоснованные затраты, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей. Выводы антимонопольного органа не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в утвержденный тариф на тепловую энергию расходы, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей не включались. Заявитель полагает, что в соответствии с действующими нормативными актами КЧРГУП «Тепловые сети» было вправе включить в финансовые потребности организации затраты, связанные с приемом платежей и ведением учета потребителей, а Главное управление КЧР по тарифам и ценам могло их принять как обоснованные. Тем не менее, указанные расходы не были включены в финансовые потребности организации и, соответственно, не были включены регулирующим органом в утвержденный тариф. На первое полугодие 2012 года утвержденный тариф остался неизменным согласно Прогнозу основных параметров социально-экономического развития РФ на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 гг. В сравнении с предыдущими регулируемыми периодами из представленного предприятием на 2012 год расчета тарифа были исключены расходы, связанные с оплатой услуг по приему платежей и учету потребителей, однако в связи с увеличением иных производственных расходов, итоговый размер тарифа не уменьшился, а остался на прежнем уровне. Заявитель указал также на превышение антимонопольным органом своих полномочий при проверке обоснованности тарифов, так как проверка обоснованности утверждаемых тарифов является прерогативой Федеральной службы по тарифам. Постановление ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 № 117 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП «Тепловые сети» на 2012 год» было направлено для согласования в ФСТ и было принято без замечаний, что свидетельствует, по мнению заявителя, о законности утвержденных тарифов.

Решением суда от 07.11.2012 заявления Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и КЧР ГУП «Тепловые сети» удовлетворены. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.05.2012 о признании Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам и КЧР ГУП «Тепловые сети» нарушившими антимонопольное законодательство, а также предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике от 03.05.2012 №4 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства признаны недействительными как несоответствующие законодательству о защите конкуренции. С Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике  в пользу КЧР ГУП «Тепловые сети» взысканы судебные расходы в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с таким решением суда, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тепловые сети» просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу Главное управление Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Контролер» просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Многофункциональный Расчетный Центр» просит решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители  Главного управления Карачаево-Черкесской Республики по тарифам и ценам поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители  КЧР ГУП «Тепловые сети» просили решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ООО «Многофункциональный Расчетный Центр» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель  ООО «Контролер» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от 07.11.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующими файлом размещена 26.12.2012 на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, вступившего в силу 01.11.2010).

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями #M12293 0 901821334 1265885411 7716944 1376109634 567009903 100790 3764586642 2285564532 2104396949ст. ст. 268 – 271#S#M12293 1 901821334 1265885411 7716946 2728605473 567009903 100790 4294967294 3764582560 40394781 АПК РФ#S, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 №117 установлен тариф на тепловую энергию на 2012 год с календарной разбивкой. На первое полугодие 2012 года тариф утвержден в размере 1 026,33 руб./Гкал; с 01.07.2012 по 31.08.2012 – в размере 1 087,91 руб./Гкал; с 01.09.2012 по 31.12.2012 – 1 130,44 руб./Гкал.

Управлением ФАС по КЧР проведена проверка соответствия постановления ГУ КЧР по тарифам и ценам от 22.11.2011 №117 «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, отпускаемую потребителям КЧРГУП «Тепловые сети» на 2012 год» требованиям антимонопольного законодательства.

По результатам проверки УФАС по КЧР вынесло решение от 03.05.2012 о признании Главного управления КЧР по тарифам и ценам и КЧРГУП «Тепловые сети» нарушившими статью 16 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В целях устранения установленных нарушений УФАС по КЧР вынесло в адрес Главного управления КЧР по тарифам и ценам и КЧРГУП «Тепловые сети» предписание от 03.05.2012 №4 с требованием об исключении Главным управлением КЧР по тарифам ценам из состава тарифа расходов общества на ведение учета потребителей и прием платежей, а также об исключении предприятием «Тепловые сети» из финансовых потребностей организации необоснованных затрат, связанных с приемом платежей и ведением учета потребителей, в срок до 22.06.2012.

Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа нарушают их права и законные интересы, заявители обратились в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

Требования заявителей  судом первой инстанции правомерно признаны подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности к:

1) повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если такие соглашения предусмотрены федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации;

2) экономически, технологически